Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2-728/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Снитко Л.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1,

установил:

В апреле 2017 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из иска следует, что истица является собственником 1/5 части жилого помещения, расположенного по <адрес> Республики Крым. В данный жилой дом в качестве члена семьи истца был вселен ответчик, однако в 2005 году он уехал и по настоящее время в доме не появлялся.

Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истицы, поскольку она желает продать данное домовладение. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены иные сособственники спорного жилого дома ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истица ФИО2 предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В случае неявки ответчика не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, также не сообщил суду об уважительных причинах собственной неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие. Одновременно истица ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменяла, исковые требования не увеличивала.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Явившийся в судебное заседание третье лицо ФИО1 пояснил, что является собственником 1/5 доли <адрес> в <адрес>. Указанные доли дома фактически являются обособленными квартирами, поэтому он к регистрации ответчика в квартире ФИО2 не имеет отношения и не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию и выписки из реестра прав собственности (л.д. 4-5).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 являются сособственниками указанного жилого дома, каждому из них принадлежит по 1/5 доли дома (л.д. 21).

По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 6-7), являющийся бывшим сожителем истца (л.д. 18), который не проживает по данному адресу с 2005 года. Данные факты подтверждаются актом обследования, составленным депутатом Ровновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи собственника.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законным основании.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частями 1-2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться прекращение семейных отношений такого лица с собственником жилья и отсутствие какого-либо иного соглашения между ними.

Судом установлено, что ФИО3 в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным домовладением, с 2005 г. в доме не проживает и прекратил семейные отношения с истцом, являющимся собственником жилья, его личных вещей в доме не имеется, ответчик никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы или суд с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорным домом. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения между сторонами по поводу пользования жильем ответчиком ФИО3 в случае прекращения семейных отношений с членом семьи собственника суду не представлено и о них не сообщено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 83 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – 1/5 долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шевченко