Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1777/2018

Дело № 2-1777/2018

Мотивированное
решение составлено 14.05.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

с участием прокурора Ляликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 08 мая 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Банка ВТБ (ПАО) является собственником квартиры по указанному адресу на основании: постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.11.2017г.; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.11.2017г.; решения <данные изъяты> городского суда Ярославской области по делу №. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 19.12.2017 г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО6 Истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, какое-либо соглашение между сторонами отсутствует, ввиду чего ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018г. судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением направлены судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и копия искового заявления с приложенными истцом документами. 15.04.2018г. и 19.04.2018г. по месту регистрации ответчика оставлено извещение о получении заказного письма. 25.04.2018г. судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчика.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник, все другие лица (в том числе члены его семьи) с переходом права собственности другому лицу теряют право пользования (проживания) жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что заочным решением <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 23.08.2016г. по делу № по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.»

Определением Рыбинского городского суда от 26.01.2017г. указанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением <данные изъяты> городского суда от 03.02.2017г. по делу № по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 31.10.2015 г. по кредитному договору № от 16 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В иске ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать».

Указанное решение вступило в законную силу 11.03.2017г.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.11.2017г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.11.2017г. банку было передано имущество, а именно: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру перешло к взыскателю, что подтверждается внесением записи № от 19.12.2017 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2018г.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования жилым помещением ответчиком прекращается с момента вступления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу.

Согласно выписке из домовой книги от 26.03.2018г. в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО6

Истец 27.02.2017г. направил ответчику требование об освобождении указанного объекта недвижимости в срок до 15.03.2018г. и снятии с регистрационного учета. В установленный срок требование не исполнено.

Согласно сведениям учета отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> от 17.04.2018г. по адресу: <адрес>. зарегистрирован ответчик: ФИО6

Судом установлено, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, о проживании ответчика в жилом помещении не заключалось. Согласие на сохранение права пользования жилым помещением и сохранение регистрации в квартире истец ответчику не давал, в отношениях по договору найма жилого помещения стороны не состоят.

Требований об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования спорным жильем, признании права на жилое помещение ответчик не заявлял. У истца не имеется обязательств перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается и из квартиры не выселяется, при этом не имеет законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В связи с переходом к истцу права собственности на спорное имущество, правовых оснований для пользования спорным, жилым помещением ответчик не имеет.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о выселении, признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Уплата госпошлины подтверждена имеющимися в материалах дела платежным поручением № от 28.03.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья