Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения автомашине Субарe FORESTER, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является П.С.Н. и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» урегулировал убыток по факту указанного ДТП на условиях полной конструктивной гибели. В соответствии с правилами страхования поврежденный автомобиль был предан страховой компании для реализации. Сумма годных остатков автомобиля составила 343816 руб. Ущерб, предлежащий возмещению составляет сумму 435546,72 руб. (779362,72-343816). Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку лимит ответственности, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был выплачен ООО «Росгосстрах» иным потерпевшим от ДТП, истец обратился к ответчику с претензией о выплате 435546,72 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает сумму ущерба, истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, повестка направлена судом заказным письмом по последнему известному месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает ответчика надлежаще уведомленным о дне рассмотрения дела и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения автомашине Субару FORESTER, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является П.С.Н. (ПТС,л.д.19-20), застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.8-9).

СПАО «Ингосстрах» урегулировал убыток по факту указанного ДТП на условиях полной конструктивной гибели, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2014г. (л.д.75).

В соответствии с Правилами страхования поврежденный автомобиль был предан страховой компании для реализации. Сумма годных остатков автомобиля составила 343816 руб. (л.д.71). Ущерб, предлежащий возмещению составляет сумму 435546,72 руб. (779362,72 - 343816).

Согласно справке ГИБДД (л.д.12-13), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.13), ДТП произошло в результате нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует, из ответа ОСАО «Росгосстрах» в адрес истца, лимит ответственности, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был выплачен ООО «Росгосстрах» иным потерпевшим от ДТП (л.д.78-79), что подтверждается соответсвующими актами о страховых случаях (л.д.80-83).

Истом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате 435546,72 руб.(л.д.84,85), однако ответа не было получено.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7555,47 руб.(платежное поручение л.д.86), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198,ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 435 546,72 рублей, госпошлину в размере 7555,47 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрипунова И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2017 года