Приговор № 1-226/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 августа 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №.ДД.ММ.ГГГГ. НО КА №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шеховцовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по четырем преступлениям), ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., согласно договора аренды коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между наймодателем ФИО8 и нанимателем в лице ФИО1, находился в <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. находилось имущество и оборудование последнего, которое ФИО1 принял во временное пользование и которое должен был вернуть по истечении срока вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с причинением ущерба гражданину.

Так, в указанное время, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему ФИО2 имуществом, а именно, телевизором «SAMSUNG модель LN32A450C10» стоимостью 7000 рублей, стиральной машинкой марки «INDESIT IWUC 4105» стоимостью 14250 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ФИО2 имущества, путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 07.04.2017г. в первой половине дня, путем подачи объявления на сайте «<данные изъяты>», продал вверенный ему телевизор «SAMSUNG модель LN32A450C10» стоимостью 7000 рублей и стиральную машинку марки «INDESIT IWUC 4105» стоимостью 14250 рублей, тем самым похитил путем растраты имущество ФИО2 на общую сумму 21250 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, полученные после продажи вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО2 денежные средства, ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> на заработки и проживал на съемных квартирах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на сайте объявлений «<данные изъяты>» он увидел объявление о сдаче однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Он позвонил по телефону и договорился о встрече. Квартира его устроила, обстановка и арендная плата тоже, и он стал ее снимать. С ФИО2 составил договор аренды, а также акт, в котором были перечислены вся мебель и техника, находящаяся в квартире. В квартире находились стеклянный кухонный стол, три стула, кухонный гарнитур, газовая плита, газовая колонка, комод, шкаф, диван, столовые принадлежности, стиральная машина марки «Индезит», холодильник марки «Индезит», жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг». Вся техника и мебель находились в хорошем состоянии. В течении нескольких месяцев он переводил денежные средства за аренду квартиры ФИО2 на банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ года задержали зарплату, в связи с чем, аренда квартиры оплачена не была. В ДД.ММ.ГГГГ года его уволили с работы. ФИО11 проживал в <адрес>, в <адрес> не приезжал, в связи с этим он решил похитить телевизор марки «Самсунг» и стиральную машину марки «Индезит», а полученными деньгами расплатиться за квартиру. На «<данные изъяты>» он выложил объявление о продаже телевизора и стиральной машины. Ему на телефон позвонил мужчина, он хотел приобрести телевизор, на что он назвал адрес. Мужчина приехал, посмотрел телевизор и купил его за 6 000 рублей, после позвонил другой мужчина, который хотел приобрести стиральную машинку. Мужчина приехал на квартиру, посмотрел машинку и купил ее за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру пришла женщина и представилась тетей ФИО11, пояснила, что пришла проверить квартиру. Она прошла на кухню, потом в ванную, спросила, где стиральная машина, он ответил, что в ремонте у знакомого. Женщина сказала, что машина новая и находится на гарантии, что прежде чем отдавать ее в ремонт, надо было бы посоветоваться. После прошла в комнату, посмотрела обстановку, ничего не сказала и ушла. Вечером ему позвонил хозяин квартиры и стал спрашивать, куда он дел стиральную машину и телевизор. Он ответил, что машинка в ремонте, телевизор сломался, пообещал купить новый. ФИО11 просил вернул все имущество на место и сказал, что необходимо съехать с квартиры. После этого он уехал в <адрес>. Ему неоднократно звонил ФИО11 и просил возместить ущерб, иначе напишет заявление в полицию. Так как у него были финансовые трудности, поэтому ущерб не был возмещен. В содеянном раскаивается. В настоящее время частично возместил ущерб в размере 2500 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что по наследству ему досталась квартира по адресу: <адрес> В квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году приобреталась стиральная машина марки «Индезит» за 14 250 рублей, в телевизор марки «Самсунг» за 7000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году он подал объявление на сайте «<данные изъяты>» о сдаче квартиры в аренду, ему позвонил ФИО1, с которым впоследствии они заключили договор аренды квартиры на один год, также был составлен передаточный акт к договору аренды жилого помещения, согласно которого было описано имущество, находящееся в квартире. В январе и феврале ФИО1 перечислил ему оплату за аренду, за март ФИО1 аренду квартиры не оплатил. Он неоднократно звонил ФИО1 и просил оплатить аренду квартиры, на что тот просил подождать с оплатой, поскольку испытывает временные трудности с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с тетей Свидетель №2 и попросил проверить в каком состоянии находится квартира, все ли имущество на месте. Со слов Свидетель №2 ему известно, что в квартире нет стиральной машины и телевизора. Он позвонил ФИО1 и спросил, где телевизор и стиральная машинка. ФИО1 стал извиняться, говорить, что так получилось. Он попросил вернуть все имущество на свои места, и оплатить аренду за квартиру. До настоящего времени, похищенное имущество не возвращено. ФИО1 частично возместил ущерб в размере 2500 рублей. В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на сумму 21 250 рублей, т.к. стиральную машину оценивает в 14 250 рублей, телевизор в 7000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Просит взыскать с Лошкарева материальный ущерб в размере 18 750 рублей. Он с женой, ребенком и отцом жены проживает в <адрес>. Его доход на период хищения составлял около 60 000 рублей, жены около 90 000 рублей. Отец жены получает пенсию. Ежемесячно несут расходы по оплате коммунальных услуг в <адрес> около 6000 рублей, <адрес> около 2000 рублей. Кредитных обязательств не имели.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что работает оперуполномоченным в ОП № УМВД России по <адрес>. В ОУР ОП № У МВД России по <адрес> поступила информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к совершению преступления имущественного характера на территории <адрес>. Проверив наличие данной информации, было установлено, что в КУСП ОП № было зарегистрировано заявление ФИО2, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, как лицо совершившее хищение принадлежащего ему имущества. По данному факту был отработан ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ. признался в совершенном им преступлении, написал чистосердечное признание. Чистосердечное признание написал добровольно, без морального и физического воздействия. После чего, был доставлен на допрос к следователю в качестве подозреваемого, в ходе которого изложил обстоятельства совершенного им преступления. Показания о совершенном им преступлении давал без морального и физического воздействия.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что ФИО2 является ее племянником, которому по наследству досталась квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО2 проживает в <адрес> вместе со своей семьей. Она сделала в данной квартире ремонт и ФИО2 дал объявление о сдаче квартиры в аренду. От ФИО2 ей стало известно, что по объявлению позвонил парень, квартира ему понравилась и они заключили договор аренды. ФИО2 попросил ее приходить в квартиру и следить за порядком. В квартире находились диван, комод, шкаф для белья, шкаф для одежды, стеклянный кухонный стол, три стула, стиральная машина марки «Индезит», холодильник марки «Индезит», телевизор жидкокристаллический марки «Самсунг», кухонный гарнитур, газовая колонка, кресло, газовая плита. Вся мебель и техника были новыми. Бытовая техника находилась на гарантии. Она периодически звонила ФИО1, узнавала все ли в порядке, он пояснял, что все хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила ФИО2, тот сказал, что ФИО1 задерживает оплату за два месяца. После разговора она позвонила ФИО1, но он не брал трубку. Тогда она поехала на квартиру, с улицы она увидела в окне кухне двух молодых людей. Она поднялась в подъезд, позвонила в квартиру, дверь ей открыл ФИО1. Она представилась тетей ФИО11, пришла посмотреть состояние квартиры. ФИО1 был спокоен, не возражал против осмотра. Она прошла в кухню, на подоконнике увидела парня. Она спросила, почему ФИО1 не отвечает на звонки, он указал в сторону подоконника, где лежал сотовый телефон в разобранном состоянии, сказал, что занимается его ремонтом. Она стала ходить по комнатам и обнаружила, что в ванной комнате отсутствует стиральная машина марки «Индезит», на ее вопрос, где стиральная машинка, ФИО1 ответил, что сломалась и он отвез ее в ремонт. Она удивилась и сказала, что машинка на гарантии, и нужно было сообщить об этом ФИО2 ФИО1 сказал, что ремонт машинки будет бесплатным. В комнате она увидела, что отсутствует телевизор марки «Самсунг», ничего спрашивать не стала. Она сразу поняла, что ФИО1 обманывает ее. Она ушла из квартиры, на улице позвонила ФИО2, и сообщила, что в квартире нет телевизора и стиральной машинки. На протяжении нескольких дней ФИО11 не мог дозвониться до ФИО1. Через несколько дней она поехала в квартиру, но дверь никто не открыл, она открыла дверь ключами, которые ранее оставил ФИО2, и увидела, что личных вещей ФИО1 в квартире нет, стиральной машины и телевизора на месте не было. Она позвонила ФИО2 По приезду в <адрес> ФИО2 написал заявление в полицию.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитили стиральную машинку «Индезит» стоимостью 14 250 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей. Общий ущерб составил 21250 рублей, что является для него является значительным (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что произведен осмотр <адрес> по <адрес>, в ходе которого изъяты микрочастицы, 4 СПР на 4-х светлых дактопленках, документы на похищенное имущество, договор, ксерокопия паспорта, дактокарта на имя ФИО2 (л.д.7-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ксерокопия сертификата на стиральную машину, ксерокопия договора аренды, ксерокопия передаточного акта, ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону, ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.33-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с детализацией вызовов абонента <данные изъяты> (л.д.60-64).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, считает, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании установлено имущественное положение потерпевшего. А учитывая имущественное положение потерпевшего, наличие недвижимого имущества, отсутствие кредитных обязательств, доход семьи потерпевшего в размере 150 000 рублей ежемесячно, ущерб причиненный потерпевшему в размере 21 250 рублей не является значительным, а поэтому действия подсудимого в отношении потерпевшего подлежат квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд согласен с государственным обвинителем об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.160 УК РФ. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате» при квалификации действий лица с причинением значительного ущерба гражданину, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход семьи, наличие недвижимого имущества, и приходит к выводу о том, что причиненный ущерб потерпевшему не является значительным.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 как в отдельности, так и в совокупности, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.68), частичное возмещение материального ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д.48,143,144), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.45,47,159), наркологическое заболевание не выявлено (л.д.157), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.160), по месту работы характеризуется положительно (л.д.161), ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» характеризуется посредственно (л.д.163).

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывал реально, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений, а согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией настоящей статьи, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал.

В силу с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вструпления приговору в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопию сертификата на стиральную машину, ксерокопию договора аренды квартиры, ксерокопию передаточного акта, ксерокопию свидетельства о праве на наследство по закону, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права, диск с детализацией вызовов абонента №,№ – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Борченко