Апелляционное постановление № 10-14/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №10-14/2026

Мировой судья Шишкина О.С.

(дело №1-3/2026-1-4)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Коваленко И.В.,

защитника – адвоката Орлова А.Б. предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 04.02.2026, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в силу один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, обстоятельства и квалификацию своих действий не оспаривал.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, просил смягчить ему наказание, учесть его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что он является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО6 доводы жалобы осужденного поддержал полностью по основаниям, указанным в жалобе.

Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

Представитель потерпевшего, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивал.

Выслушав стороны уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и не имеют существенных противоречий.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд дал оценку каждому из исследованных на стадии судебного следствия доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность суд первой инстанции счет достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами и оценку суда первой инстанции не находит.

Все обстоятельства, при которых совершено преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены, а исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств дела.

Как видно из приговора, вид и размер наказания мировой судья определил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд располагал всеми данными о личности осужденного, его отношению к предъявленному обвинению, что было надлежащим образом учтено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ учел: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд первой инстанции при постановлении приговора располагал сведениями о наличии приведенных в жалобе обстоятельств, которые обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных, кроме указанных выше, обстоятельств, смягчающими. Осужденный сведений о наличии соответствующих обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, также не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Невозможность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивировано, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается и не усматривает оснований для назначения наказания условно.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания за преступление определен ФИО1 с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений назначено в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ....

Суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Иных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, судьей учтены в полной мере.

По приведенным выше причинам апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документ находится в деле №1-3/2026-1-4 мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ...