Решение № 2-4275/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело №2-4275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Норд Е.Н. о демонтаже конструкции, установленной на земельном участке под многоквартирным домом <адрес>

В обоснование своих требований указано, что многоквартирный дом <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора №3363/18 от 01.04.2018. Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> в г. Краснодаре сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Главным специалистом отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> выявлено, что произведен захват придомовой территории в виде сооружения конструкции из металлопрофиля. На основании акта проверки от 24.09.2018 в адрес ООО «ГУК-Краснодар» выдано предписание от 24.09.2018, согласно которому управляющая организация обязана обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех собственников помещений дома в соответствии с пунктами «в», «г» пункта 10 Правил №491. Во исполнение вышеуказанного предписания ООО «ГУК-Краснодар» направило собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, в том числе и ответчикам, досудебную претензию о необходимости демонтажа возведенной им конструкции из металлопрофиля, которая уменьшает площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Требования претензии ответчиком не исполнены, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого ответчикам предоставлено право использования части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в ООО «ГУК-Краснодар» не представлено. В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом действия ответчика по ограждению части земельного участка повлекли ограничение прав иных собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, что и послужило поводом для обращения в суд.

Просит суд обязать Норд Е.Н. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать конструкцию, установленную на земельном участке под многоквартирным домом <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Норд Е.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой, ходатайств об отложении слушании дела суду не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ и п.1, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2.3. указанной выше статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей компанией дома <адрес> на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №3363/18 от 01.04.2018.

Норд Е.Н. является собственником квартиры <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2897 кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Главным специалистом отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 в ходе проведения проверки по адресу<адрес> выявлено, что произведен захват придомовой территории в виде сооружения конструкции из металлопрофиля.

На основании названного акта проверки от 24.09.2018 в адрес ООО «ГУК-Краснодар» выдано предписание от 24.09.2018, согласно которому управляющая организация обязана обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех собственников помещений дома в соответствии с пунктами «в», «г» пункта 10 Правил №491.

ООО «ГУК-Краснодар» направило собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> в том числе и ответчику, досудебную претензию о необходимости демонтажа возведенной им конструкции из металлопрофиля, которая уменьшает площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «ГУК-Краснодар» в обоснование обращения с настоящим иском в суд указывает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого ответчику предоставлено право использования части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в ООО «ГУК-Краснодар» не представлено.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен суду Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 06.08.2019.

В соответствии с указанным протоколом определенен порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом по <адрес> дано разрешение собственникам квартир №12,13,14 использовать часть земельного участка под многоквартирным домом для установки ограждения перед входом в указанные квартиры (согласно схеме). Разрешено собственникам квартир №№2-13 использовать часть земельного участка под многоквартирным домом для расширения балконов (лоджий) указанных квартир.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации получил согласие всех собственников многоквартирного жилого <адрес> на возведение ограждения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о демонтаже ограждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья