Решение № 2-2041/2025 2-2041/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2041/2025

Дело № 2-2041/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Хоменко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМ» (далее – ООО «Краспром») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 730 732,50 руб., пени в размере 69 633,68 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) истец предоставил ответчику займ в размере 3 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, либо до момента прекращения заключенного с ответчиком трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату займа и обратился к истцу с заявлением о прекращении трудовых отношений, в связи с чем сторонами заключено соглашение о расторжении трудовых отношений, при этом согласован размер задолженности ответчика перед истцом в размере 2 730 732,50 руб., со сроком возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в оговоренный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа ответчиком не возвращена, истцом на основании п. 4.2 договора исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата производства расчета) в размере 69 633,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате займа, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краспром» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому заимодавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Проценты за пользование займом не уплачиваются (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается по частям в размере 50 000 руб. ежемесячно, не позднее 3-го рабочего дня каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.2 договора предусматривает, что сумма займа подлежит возврату досрочно в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2.3 договора, сумма займа подлежит возврату досрочно в случае прекращения трудового договора заемщика с заимодавцем: по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ТК РФ), по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ, кроме случаев, предусмотренных п.п. 1-4, 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо реорганизацией (п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Заемщик обязан вернуть сумму займа (ее оставшуюся часть) в течение 3 дней с момента прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора по иным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом российской Федерации или иными федеральными законами, не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

В силу п. 3.1 договора, сумма займа должна быть использована заемщиком в целях приобретения недвижимости.

П. 4.2 договора предусматривает право заимодавца потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части). В этом случае пени начисляются со дня, когда сумма займа (ее часть) должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа увеличена на сумму банковской комиссии за перевод денежных средств на счет заемщика в размере 105 000 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 3 000 000 руб. перечислена на банковский счет ФИО1

Кроме того, при перечислении денежных средств истцом оплачена комиссия в размере 105 000 руб., что подтверждается платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения суммы беспроцентного займа ФИО1, внесена сумма в размере 374 267,50 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 2 730 732,50 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами факт заключения договора и его исполнение истцом в части выполнения обязательств по договору, а ответчиком – в части оплаты по договору в общей сумме 374 267,50 руб., сторонами не оспаривались.

Факт получения ответчиком суммы займа дополнительно подтверждается фактом погашения заемщиком части суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В тот же день сторонами заключено Соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что у работника имеется задолженность перед работодателем по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 730 732,50 руб. В соответствии с п. 2.3 договора займа работник обязан вернуть указанную сумму в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Краспром» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о наличии задолженности перед ООО «Краспром» по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 730 732,50 руб.; в соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ размер законной неустойки составляет 240 379,27 руб., ответчику предложено погасить сумму задолженности и причитающейся неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа, а также причитающаяся к уплате неустойка, возможность взимания которой оговорена сторонами при заключении договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2), с учетом дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не уплачены.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69 633,68 руб., из расчета 2 730 732,50 руб. х 0,01 % х 255 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком. При таких обстоятельствах в силу заключенных между сторонами договоров и соглашений истец, в свою очередь, вправе требовать от ответчика ответного исполнения обязательства в части возврата суммы займа и неустойки в связи с несвоевременным возвращением данной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из содержания чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче приведенного выше искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 004 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСПРОМ», ИНН №, сумму займа в размере 2 730 732,50 руб., пени в размере 69 633,68 руб., государственную пошлину 43 004 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>