Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018~М-1464/2018 М-1464/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Дело №2-1637/2018 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2о

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 20.03.2012 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком погашения до 20.03.2017. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 у него образовалась задолженность в размере 10 862 072 рубля 45 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 876 212,22 руб.;

- сумма процентов – 1 290 435,65 руб.;

- штрафные санкции – 8 695 424,58 руб.

Истец указал, что считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 840 607,19 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 20.03.2012. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору №... от 20.03.2012 в размере 3 007 255 рублей 06 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 876 212,22 руб.;

- сумма процентов – 1 290 435,65 руб.;

- штрафные санкции - 840 607,19 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2о - ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.72), возражал против удовлетворения требований, указал, что ранее задолженность по данному кредитному договору была взыскана решением ...... районного суда г.Владимира и погашена в полном объеме, о чем имеется справка. Просил отказать в иске.

Ответчик ФИО2о, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом мнения представителя ФИО1 судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2о, поскольку их неявка в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 20.03.2012 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком погашения до 20.03.2017г. и уплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 20.03.2012, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города ...... от 28 октября 2015 г. по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий указал на наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 26.06.2018 в сумме 3 007 255 рублей 06 копеек, предоставляя расчет суммы задолженности и выписку по счету за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ранее обращалось к ФИО2о, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Заочным решением ...... районного суда г.Владимира от 18.11.2013, вступившим в законную силу, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворены, с 30 августа 2013 г. расторгнут кредитный договор №... от 20 марта 2018 г., заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2, взыскана задолженность в общей сумме 1 031 350,33 руб. (л.д.90-92).

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ...... районным судом г.Владимира, следует, что оно окончено 31.03.2014 (л.д.105). Как явствует из постановления об окончании, по исполнительному производству произведено частичное исполнение в сумме 983 643 руб. 25 коп., в связи с чем, взыскатель ходатайствовал о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, ответчиком ФИО2о представлена справка, выданная ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 28.03.2014, о том, что по состоянию на 28.03.2014 ФИО2 не имеет ссудной задолженности перед банком.

10.10.2018 судом истцу был направлен соответствующий запрос о необходимости предоставления сведений и доказательств в связи с приведенными представителем ответчика доводами о вынесении решения по взысканию с ответчика задолженности по договору и исполнения судебного акта, однако, каких-либо возражений от представителя истца не поступило.

На основании изложенного, суд приходит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Беляков Е.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1637/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Марцишевская Е.А.