Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 10-4/2025

УИД 13МS0040-01-2025-000206-67

Материал № 10-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево 28 апреля 2025 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Борисова А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Виканова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия материал с апелляционной жалобой защитника Виканова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия, которым в отношении

ФИО1 _._._ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, <...>,

удовлетворено представление Зубово-Полянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, и заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 17.09.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 мес. ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 03.10.2024, и обращен к исполнению; 29.10.2024 инспекцией он постановлен на учет.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 09.01.2025 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения.

Зубово-Полянский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по РМ обратился к мировому судье судебного участка Торбеевского района РМ с представлением о замене наказания более строгим видом - лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.03.2025 это представление удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания по приговору от 17.09.2024 в виде 5 месяцев 4 дней ограничения свободы на срок 2 месяца 17 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мировой судья свое решение мотивировал тем, что осужденный ФИО1, допустив в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения нарушение порядка и условий отбывания наказания, злостно уклонился от отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Виканов А.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку правонарушения от 11.11.2024, 30.11.2024, 17.12.2024 учитывались при вынесении постановления от 09.01.2025, и повторно учитываться не могут. Сторона защиты не согласна с произведенными мировым судьей подсчетами срока лишения свободы. Кроме того, оспаривает решение в части вида исправительного учреждения. Просит постановление от 25.03.2025 отменить, принять новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства инспекции отказать.

В судебном заседании защитник Виканов А.М. и осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы. Защитник считает, что с учетом состояния здоровья ФИО1, перенесшего <...>, ему необоснованно определена исправительная колония общего режима.

Государственный обвинитель с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 297, 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. Они признаются таковыми, если постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 в установленном законом порядке поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от назначенного судом наказания, вручена памятка, проведена профилактическая беседа.

Постановлением Торбеевского районного суда РМ от 09.01.2025 установлены дополнительные ограничения, запрещено покидать место проживания в ночное время и посещать места, связанные с продажей в розлив и распитием спиртных напитков.

Вместе с тем, осужденный, несмотря на предпринятые меры воздействия, должных выводов для себя не сделал, и продолжил нарушать общественный порядок, за что постановлением от 25.03.2025 привлечен к административной ответственности.

С учетом этого мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Мировым судьей верно установлено, что осужденный неоднократно, в том числе и после вынесенных в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ предупреждений и предостережений, нарушил общественный порядок, что является основанием для замены ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы защитника о невозможности учета при решении вопроса о замене наказания на более строгое административных правонарушений, допущенных до вынесения постановления от 09.01.2025, несостоятельны, так как по смыслу закона в данном случае должны учитываться все совершенные нарушения общественного порядка, за которые лицо привлекалось к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных обязанностей, в том числе и до объявления предупреждения, либо возложения дополнительных обязанностей.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, мотивы принятого решения приведены в постановлении. Состояние здоровья осужденного не влияет на вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, постановление вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Мировым судьей правильно пересчитан неотбытый срок ограничения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменений постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.03.2025, которым в отношении ФИО1 удовлетворено представление Зубово-Полянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, и заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Виканова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.К. БАЙШЕВ