Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук 07 марта 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Клыниной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «ВТБ 24» о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании договора банковского счета расторгнутым и обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет №. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и составной частью предмета кредитного договора не являлся. В адрес ПАО «ВТБ 24» истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Представитель истца полагает, что, отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

ПАО «ВТБ 24», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования.

В соответствии с Согласием на кредит, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п. 2.1. Правил кредитования).

Заемщиком дано письменное согласие на списание в платежную дату, определенную в Согласии на кредит, в бесспорном порядке в пользу банка с данного банковского счета денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора стороны определили, что расходно-приходные операции по кредитному договору будут осуществляться с использованием банковского (текущего) счета заемщика.

По заявлению истца был открыт банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, в соответствии с условиями которого предусмотрено, что стороны при заключении договора избрали способ погашения по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Оценивая возникшие между сторонами кредитного договора правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ним применимы положения Главы 42 Гражданского кодекса РФ, а не п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий право на расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Закрытие счета возможно только при расторжении кредитного договора либо при исполнении сторонами договора всех взятых обязательств по данному договору.

Условия кредитного договора относительно исполнения обязательств через банковский счет, открытый во исполнение кредитного договора, в установленном порядке не изменены.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Поскольку из материалов дела нарушения прав истца не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ПАО «ВТБ 24» о признании договора банковского счета №, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова