Решение № 2-1134/2020 2-65/2021 2-65/2021(2-1134/2020;)~М-974/2020 М-974/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1134/2020

К делу № 2-65/2021 г.

УИД: 23RS0020-01-2020-001971-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кореновского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>

В указанном домовладении, в качестве членов семьи истца ранее были зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО2, ее дочь ФИО4, и невестка ФИО5

Истец указал о том, что в настоящее время в доме постоянно проживает только ответчик ФИО2 Ответчики ФИО4 и ФИО5 в доме фактически не проживают, формально числятся проживающими в доме истца. Более того, ответчик ФИО5 даже не вселялась в домовладение, так как ей была необходима только прописка на территории Кореновского района.

Решением мирового судьи 153-го судебного участка Кореновского района от 12 апреля 2019 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен с 12 апреля 2019 г. Решение суда о расторжении брака вступило в законную силу.

Истец утверждает, что до расторжения брака стороны перестали поддерживать семейные отношения в связи с чем ответчики перестали быть членами семьи истца. В настоящее время ответчик ФИО2 отказывается от добровольного выселения из дома, а ответчики ФИО4 и ФИО5 не хотят сниматься с регистрационного учета. При этом у истца нет перед ответчиками обязательств о предоставлении им постоянного места жительства.

Таким образом, считает, что в настоящее время, у ответчиков отсутствует какое - либо вещное право в отношении принадлежащего истцу на праве собственности дома.

Руководствуясь изложенным истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, согласно которых просил признать отсутствующим у ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 права пользования жилыми помещениями в доме по адресу: <...>. Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: Кореновский район, ст. ФИО6, ул. Чернышевского, д. 43. Аннулировать в ОУФМС по Краснодарскому краю в Кореновском районе записи о регистрации ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по месту проживания по адресу: <...>. Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 11 433,10 рублей.

В обоснование увеличенных исковых требований истец указал о том, что за период с мая 2019 г. по ноябрь 2020 г. за оказанные коммунальные услуги ФИО1 оплачена сумма в размере 34 299,20 рублей. Данные расходы подтверждаются копиями чеков о банковских операциях со счета истца. Учитывая, что в указанный период времени в доме истца фактически проживали ФИО1, ФИО2 и их общий несовершеннолетний сын, доля ответчицы в коммунальных платежах составляет 1/3. Следовательно, допустив неосновательное обогащение за счет истца, ответчица должна возместить ему понесенные коммунальные расходы, что составляет <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью, не возражала против его удовлетворения.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района ФИО3, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО2 и удовлетворить его, так как действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>. В указанном домовладении, в качестве членов семьи истца ранее были зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО2, ее дочь ФИО4, и невестка ФИО5

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в доме фактически не проживают, формально числятся проживающими в доме истца.

Решением мирового судьи 153-го судебного участка Кореновского района от 12 апреля 2019 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен с 12 апреля 2019 г. Решение суда о расторжении брака вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд установил, что между истцом и ответчиками какого-либо договора на право пользования и проживания ответчиков в спорном домовладении не заключалось. Наличие регистрации ответчиков в спорном домовладении нарушает права истца как собственника на распоряжение собственным имуществом в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований в части о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Кореновский район, ст. ФИО6, ул. Чернышевского, д. 43.

При разрешении судом требований истца о выселении ответчиков суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики ФИО4 и ФИО5 в доме по адресу: <...>, не проживают, выехав из жилого домовладения в добровольном порядке. Данный факт не отрицался и истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требований истца о выселении ответчиков, не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что за период с мая 2019 г. по ноябрь 2020 г. за оказанные коммунальные услуги ФИО1 оплачена сумма в размере <...> рублей. Данные расходы подтверждаются копиями чеков о банковских операциях со счета истца.

Учитывая, что в указанный период времени в доме истца фактически проживали стороны и их общий несовершеннолетний сын, доля ответчицы в коммунальных платежах составляет 1/3. Следовательно, допустив неосновательное обогащение за счет истца, ответчица должна возместить понесенные коммунальные расходы, что составляет <...> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <...>

Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: <...>

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Кореновскому району для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО5 по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении – отказать.

Мотивированная часть решения изготовлена 16.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья: