Постановление № 1-109/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017Дело № 1-109/2017 22 февраля 2017 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Первухина Н.В., при секретаре Колесниковой А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В., защитника – адвоката Подъяпольской О.А., представившей ордер № 024664 от 22.02.2017 г., удостоверение № 463 от 01.10.2002 г., обвиняемой ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1, находясь <адрес> осознавая противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, <данные изъяты> тайно похитила, принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «<данные изъяты>, общей стоимостью 8800 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей. 14 февраля 2017 г. в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение. В соответствии со ст.25.1, ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям. В судебном заседании установлено, что имеются обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, обвиняемая согласилась с предъявленным обвинением, однако, возражала против прекращения уголовного дела и применения к ней судебного штрафа, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Потерпевший ФИО 1 представил в суд заявление, в котором просит также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с последней, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий он не имеет к последней. Поскольку обвиняемая возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с назначением судебного штрафа, настаивая на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, уголовное дело не может быть прекращено по указанному в ходатайстве основанию, при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением последнего с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства старшего следователя <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать. Возвратить указанное ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Н.В. Первухина Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Первухина Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |