Решение № 2-744/2017 2-744/2017(2-8709/2016;)~М-7647/2016 2-8709/2016 М-7647/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи К.А.Савинова, при секретаре судебного заседания Вальшьтейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что он с рождения и до [ДД.ММ.ГГГГ] года проживал со своими родителями в жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес], принадлежащем его дедушке ФИО2 После смерти бабушки, в [ДД.ММ.ГГГГ] году дедушка заключил брак с [ФИО 4]). [ДД.ММ.ГГГГ] года дедушка умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес]. В права наследства на спорный жилой дом по закону, после смерти дедушки, вступила [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] умер отец истца [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] умела [ФИО 4] Наследственное дело после ее смерти наследственное дело не заводилось. Наследников, принявших наследство нет. В спорном жилом доме с [ДД.ММ.ГГГГ] года стала проживать мама истца [ФИО 2] и истец. Все это время они оплачивали налоги и коммунальные платежи, поддерживали дом, и надворные постройки, производили ремонт. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] умерла. После ее смерти истец продолжал владеть и пользоваться спорным жилым домом. Таким образом, он владеет этим домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Просит признать за ним право собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м., с тесовым крытым двором, с уборной с деревянными ограждениями, расположенном на земельном участке площадью 800 кв.м., по адресу: [Адрес], в силу приобретательной давности.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: « Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ: «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».

В силу ст. 234 ГК РФ: « 1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] года постройки, общей площадью 41,91 кв. м., в т.ч. жилой – 33,89 кв. м.

В судебном заседании установлено, что [Адрес] принадлежал деду истца - [ФИО 5], умершему [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

После смерти [ФИО 5] в права наследства по закону на спорный жилой дом, вступила его вторая супруга [ФИО 4], умершая [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] В права наследства после смерти [ФИО 4] никто не вступал.

Установлено, что после смерти [ФИО 4], с 1997 года в спорном жилом [Адрес], стал проживать истец - ФИО1 со своей матерью- [ФИО 3], которая [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ ... ] Отец истца, [ФИО 1] умер еще [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]).

В судебном заседании свидетели [СВИДЕТЕЛЬ 2], [СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснила, что собственницей [Адрес] была [ФИО 4] После ее смерти в доме стал проживать истец, со своей матерью [ФИО 2] В семье у них отношения всегда были хорошие. Истец до сих пор пользуется домом, оплачивает все коммунальные платежи, делает ремонт.

Установлено, что спорный жилой [Адрес] общей площадью 41,9 кв.м., в то числе жилой 33,89 кв.м., с тесовым крытым двором, с деревянными ограждениями, расположен на земельном участке площадью, 800 кв.м, в доме имеется коридор, крыльцо, крытый двор, уборная, что подтверждается копией технического [ ... ]), и имеет кадастровый [Номер] ([ ... ])

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – [Адрес], в течение 20 лет.

Давностное владение истцом жилым домом является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества он думал, что дом принадлежал его матери [ФИО 2], так как все квитанции по оплате приходили на ее имя (л.д. 47), договор энергоснабжения заключен также с мамой [ ... ] и после ее смерти, право пользования перешло к нему. Истец знал, что дом никакому другому лицу не принадлежит, поскольку все кто пользовались им до него, умерли. Кроме того, давностное владение истцом жилым домом суд признает открытым, поскольку истец не скрывал факт владения жилым домом, что подтверждается показаниями свидетелей, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Требования о выселении из спорного жилого [Адрес] в течение 15 лет истцу не предъявлялось.

Таким образом, суд считает, что имеет место приобретательная давность.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на жилой [Адрес] общей площадью 42,0 кв. м., в том числе жилой площадью 34,0 кв. м., с тесовым крытым двором с уборной, с деревянными ограждениями, расположенном на земельном участке площадью 800 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд [Адрес] в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Савинов