Приговор № 1-10/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 15.02.2018г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И. предоставившего удостоверение №131 и ордер №47014

При секретаре Малининой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.12.2017г. ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом, <данные изъяты>». Около 14 часов в <адрес> через терминал «Киви» произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей, получив <данные изъяты> подъехал к подъезду № <адрес>, в указанном <данные изъяты> месте обнаружил и забрал себе для личного употребления пакет с наркотическим веществом. С незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 приехал в р.<адрес>, где незаконно хранил его при себе в автомобиле до 10 часов 28.12.2017г. – до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия у него этого наркотического средства. По заключению эксперта № от 04.01.2018г. и № от 05.01.2018г. изъятое у ФИО1 наркотическое средство является производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,08 граммов, а по заключению эксперта № от 09.01.2018г. на поверхности банки, изъятой из салона автомобиля и в смывах с поверхностей рук ФИО1, также выявлено в следовых количествах(массой менее 0,001гр) наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации», количество производного метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,08 граммов, относится к значительному размеру.

По окончании дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником Прахт А.И.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Прахт А.И., прокурора Бряндина С.П., не возражавших против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Суд не может согласиться с доводами защитника Прахт А.И., что уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В соответствии с 1. ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При изучении материалов дела, судом не было установлено, что ФИО1 после совершения преступления добровольно явился с повинной и каким либо образом загладил причиненный этим преступлением вред. Поэтому суд считает, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным лицом.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действия ФИО1 суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому за совершенное преступление не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Кроме того, и в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер назначаемого ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая личность виновного, обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги, отрезок светлой дактилопленки, металлическую банку, два тампона из марли по вступлению приговора в законную силу уничтожить, DVD-R диск с записью осмотра места происшествия хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: