Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-615/2024

2-615/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000553-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО СТК «Добрострой» о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в не выплате заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО СТК «Добрострой». В обоснование указав, что приговором мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Судом установлено, что директор ООО СТК «Добрострой» ФИО2 в результате незаконного бездействия, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности в период с -- по -- полностью не выплачивал свыше двух месяцев начисленную заработную плату и иные установленные законом выплаты истцу за отработанное им время в апреле 2021 года в размере 39 150 рублей 15 копеек. Кроме того, директор ООО «СТК «Добрострой» ФИО2 достоверно зная, что у ООО «СТК «Добрострой» имеется задолженность по начисленной заработной плате и иным установленным законом выплатам за май 2021 года перед работником ФИО1 умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности в период с -- по -- полностью не выплатил свыше двух месяцев начисленную заработную плату и иные установленные выплаты истцу за отработанное время в мае 2021 года в размере 2400 рублей 50 копеек.

Указанная задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

С учетом периода невыплаты заработной платы за апрель 2021 года в размере 39150 рублей 15 копеек (с -- по настоящее время (--) подлежит уплате денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в сумме 24986 рублей 15 копеек.

С учетом периода невыплаты заработной платы за май 2021 года в размере 2400 рублей 50 копеек (с -- по настоящее время (--) подлежит уплате денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в сумме 24986 рублей 15 копеек.

В результате незаконных действий ответчиков, выразившихся в невыплате ему как работнику заработной платы, ответчиками были нарушены его права, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, полагает необходимым в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчиков в его пользу 50 000 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2, ООО СТК «Добрострой» в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в не выплате заработной платы в размере 68 065 рублей 27 копеек, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в не выплате заработной платы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, на вопрос суда пояснил, что фактически ставит порос о взыскании невыплаченной заработанной платы.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО СТК «Добрострой» извещённый должным образом о месте времени судебного заседания своего представителя не направил, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между обособленным подразделением ООО «СТК «Добрострой» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу, на должность мастера участка.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, измененным апелляционным постановлением Свободненского городского суда от --, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Судом установлено, что директор ООО СТК «Добрострой» ФИО2 в результате незаконного бездействия, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности в период с -- по -- полностью не выплачивал свыше двух месяцев начисленную заработную плату и иные установленные законом выплаты истцу за отработанное им время в апреле 2021 года в размере 39 150 рублей 15 копеек. Кроме того, директор ООО «СТК «Добрострой» ФИО2 достоверно зная, что у ООО «СТК «Добрострой» имеется задолженность по начисленной заработной плате и иным установленным законом выплатам за май 2021 года перед работником ФИО1 умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности в период с -- по -- полностью не выплатил свыше двух месяцев начисленную заработную плату и иные установленные выплаты истцу за отработанное время в мае 2021 года в размере 2400 рублей 50 копеек.

Указанная задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

С учетом периода невыплаты заработной платы за апрель 2021 года в размере 39150 рублей 15 копеек (с -- по настоящее время (--) подлежит уплате денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в сумме 24986 рублей 15 копеек.

С учетом периода невыплаты заработной платы за май 2021 года в размере 2400 рублей 50 копеек (с -- по настоящее время (--) подлежит уплате денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в сумме 24986 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В данном случае сторонами трудовых отношений являются ФИО4 (работник) и ООО СТК «Добрострой» (работодатель).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящем Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, законом ответственность за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возложена на работодателя, с которым у работника заключен или был заключен трудовой договор.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», под прямым действительным ущербом согласно части второй ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм между ФИО1 и ФИО2,. как физическим лицом, трудовые отношения отсутствовали, соответственно ФИО2 не являлся работодателем истца.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за невыплату истцу в установленные законом сроки заработной платы и процентов, начисленных на данную сумму, не имеется.

Выплата истцу задолженности по заработной плате является обязанностью работодателя ООО СТК «Добрострой», которое до настоящего времени не исключено из Единого государственного реестр юридических лиц в настоящее время.

Тот факт, что руководитель ООО СТК «Добрострой» ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы, в том числе ФИО1 не является основанием для взыскания с него задолженности по заработной плате.

Поскольку обстоятельства невыплаты заработной платы установлены вступившим в законную силу приговором суда, иного расчета стороной ответчика не представлено, суд находит требования ФИО1 в части взыскания с ООО СТК «Добрострой» в пользу истца невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из. 63 Постановления Пленума ВС РФ от -- -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, размера удовлетворенных требований, считает возможным взыскать с ООО СКТ «Добрострой» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО СТК «Добрострой» о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в не выплате заработной платы, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СТК «Добрострой», ИНН --, в пользу ФИО1, -- года рождения, паспорт -- имущественный вред, выразившийся в невыплате заработной платы в размере 68 065 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья В.В. Шестопалов