Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17.08.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «Проектное бюро» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Проектное бюро» указав, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой для выявления и документирования административных правонарушений по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок имел площадь 346 кв.м.

Без разрешительных документов и согласования с администрацией Сорочинского городского округа кадастровым инженером ООО «Проектное бюро» при уточнении границ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 501 кв.м, состоящий из участка ФИО2 и самовольно занятого участка из земель общего пользования. Ответчиком ФИО2 был установлен глухой забор, выходящий за границы сложившейся застройки.

Граница вновь образованного земельного участка попадает в Зону с особыми условиями использования территории – охранная зона ВЛ-0,4 п/ст Сорочинская, площадью 78,81 кв.м.

В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости самостоятельно устранить нарушения и снять в добровольном порядке с кадастрового учета земельный участок общего пользования, принадлежащий администрации, общей площадью 155 кв.м. Однако ответчики требования истца не выполнили.

ФИО2, ООО «Проектное бюро» в адрес администрации Сорочинского городского округа с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка не обращались.

Захват земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области как собственника земельного участка.

Просит обязать ФИО2, ООО «Проектное бюро» установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 346 кв.м, обязать ФИО2 произвести демонтаж глухого забора на земельном участке общего пользования по адресу: <адрес>, площадью 155 кв.м в прежнее состояние.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что с соблюдением требований закона обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, после чего составленный последним межевой план был передан в кадастровую палату. Считает, что если в кадастровой палате не было обнаружено нарушений при составлении межевого плана, то все было сделано в рамках закона.

Представитель ответчика ООО «Проектное бюро» суду пояснил, что межевой план, сделанный кадастровым инженером соответствует всем предъявляемым требованиям. Считает, что при увеличении площади земельного участка ответчик не нарушил чьих-либо прав, в том числе муниципального образования и ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть».

Представитель третьего лица ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела извещен надлежащим образом. Ранее суду дал пояснения о том, что при уточнении границ земельного участка ответчиком самовольно заняты земли общественного пользования, в том числе по которым проходит особая зона энергосетей. Согласования на занятие данного участка со стороны ответчиков не было, что свидетельствует о нарушении прав как истца, так и третьего лица.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, так как кадастровая палата не занимается юридической оценкой представляемых документов, а проверяет только их полноту.

Суд определил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Проектное бюро», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 346 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве основания для приобретения вышеуказанного права указан договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок на момент приобретения истцом права собственности был поставлен на кадастровый учет с определенными характеристиками, в частности с площадью в 346 кв.м., которая соответствует правоустанавливающим документам.

Из кадастровой выписки о земельном участке, с кадастровым номером № (предыдущий номер №), назначение: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 346 +/- 6,51 кв.м. В качестве сведений об объекте недвижимости указано – ранее учтенные.

Данная кадастровая выписка содержит сведения о поворотных точках границ земельного участка с их описанием и координатами. Границы земельного участка установлены по семи точкам. Ограничения прав отсутствуют.

Для уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ООО «Проектное бюро» для подготовки межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план (далее по тексту – Межевой план) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из сведений, указанных в пункте 1 Межевого плана, данный план составлялся в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Вышеуказанный межевой план явился основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка истца с кадастровым номером №, в результате чего площадь участка увеличилась до 501 кв.м за счет земель общего пользования.

В соответствии с кадастровой выпиской спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 501 +/- 8 кв.м. Границы земельного участка установлены по 13 точкам. В качестве ограничения прав указано на нахождение части земельного участка, площадью 78,81 кв.м, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 01.05.2016 года) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № (действующего до 01.01.2017 года) решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и свидетельства о праве собственности, либо иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено доказательств наличия ошибки в местоположении границ земельного участка (пункт 1 Межевого плана) требующей исправления, а также не дано объяснений, что послужило поводом для возможного уточнения границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет, с установлением необходимых характерных точек границ данного участка. Фактически ответчиком ФИО2 увеличена площадь имеющегося у него земельного участка за счет земель общего пользования, при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Из заключения эксперта ООО «АрхГрад» - У.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного на основании определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы следует следующее.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Разница площадей равна 195 кв.м в сторону превышения значения площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое превышение местоположения границ составляет в сторону <адрес> – 8,29 м, в сторону <адрес> – 3,71 кв.м.

Межевой план, подготовленный для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует следующим требованиям:

1. Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- п. 6 ч. 2 ст. 26 – пересечение границы территориальной зоны и отсутствие изображения такого пересечения в разделе Межевого плана «Схема расположения земельных участков»;

- ч. ст. 27 – фактическое «изменение площади и местоположения границ земельного участка» заменены «исправлением ошибки», при этом такое изменение, согласно сведениям Межевого плана, не обусловлено образованием земельного участка и уточнением его границ;

- ч. 9 ст. 38 – изменены конфигурация, границы и площадь земельного участка, указанного в документе, подтверждающем право на земельный участок без указания на наличие планов, подтверждающих фактическое изменение местоположения границ земельного участка.

2. Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»:

- части 70, 72, 73 – раздел «Схема расположения земельных участков» оформлен без учета требований к содержанию и полноте содержания кадастровой основы;

- ч. 67 – раздел «Заключение кадастрового инженера» должен содержать в виде связного текста «описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка». Такое описание и обоснование отсутствует;

- п. 4 ч. 3 – раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» оформлен выборочно, не полностью, без фактического уточнения всех подлежащих уточнению точек.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что межевые работы, в результате которых были изменены границы спорного земельного участка, были проведены с нарушением действующего законодательства, что послужило нарушению прав истца, так как изменение границ земельного участка истца в сторону значительного увеличения за счет земель общего пользования ничем не обусловлена.

На момент составления Межевого плана спорный земельный участок был поставлен на учет с четкими характеристиками, в частности площадью и координатами характерных точек, вопреки доводам ответчиков какая-либо неопределенность требующая уточнений отсутствовала.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что действиями ответчика, которые привели к увеличению земельного участка посредством присоединения земель общего пользования, права истца не нарушены, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, именно администрация городского округа уполномочена осуществлять полномочия по предоставлению вышеуказанных земель, соответственно является надлежащим истцом.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, считает, что факт незаконного изменения границ земельного участка посредством проведения кадастровых работ ООО «Проектное бюро» нашел своё подтверждение. При этом суд не соглашается с требованиями администрации округа к ответчиками ООО «Проектное бюро» о приведении границ в прежнее состояние, так как проведение соответствующих работ собственник вправе поручить иному кадастровому инженеру и не связан выбором суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО2 об обязании установить границы спорного земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета до момента внесения изменений на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Так как ответчиком ФИО2 не отрицался факт установления забора по границам вновь образованного участка (на территории общего пользования) за пределами границ участка до проведения межевых работ, требования истца о демонтаже данного забора до границ земельного участка до внесения оспоренных уточнений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 346 кв.м, по следующим координатам характерных точек:

Условные обозначения точки

Координаты

x
y

1
502994,30

1375832,17

2
503006,79

1375813,05

3
503004,99

1375811,89

4
502993,82

1375804,67

5
502990,62

1375809,62

6
502988,64

1375812,68

7
502981,81

1375823,24

Обязать ФИО2 произвести демонтаж глухого забора из профилированного листа, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 346 кв.м, по следующим координатам характерных точек:

Условные обозначения точки

Координаты

x
y

1
502987,31

1375814,73

2
502984,18

1375812,84

3
502974,84

1375826,10

4
502991,16

1375836,79

5
502994,30

1375832,17

Исковые требования администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.08.2017 года

Судья М.Р. Хаиров