Приговор № 1-303/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-303/2023

Копия

Дело № ***

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Сысолятиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Кузнецовой О.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем судопроизводстве уголовное дело в отношении:

ФИО1, * * *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата>, примерно в 18 часов 03 минуты, находясь в <адрес> «А» по <адрес> Самарской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,55 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «TECNO POVA 2», используя приложение «Телеграмм», установленное на указанном сотовом телефоне, в ходе переписки с неустановленным лицом, договорилась о приобретении наркотического средства. Затем ФИО1 оплатила заказанное наркотическое средство путем онлайн -перевода денежных средств в размере 2208 рублей, посредством приложения «ВТБ Банк», также установленном на указанном телефоне. После произведенной оплаты ФИО1 получила от неустановленного лица сообщение в приложении «Телеграмм» с адресом места тайника-«закладки» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,55 грамм. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> прибыла к участку местности, расположенному в 30 метрах от <адрес> «А» по <адрес> Самарской области, где, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут, из отверстия металлической стойки ограждения извлекла и тем самым незаконно приобрела находящееся внутри свертка, обмотанном фрагментом изоленты жёлтого цвета, согласно справки об исследовании № *** от <дата> и заключения эксперта № *** от <дата>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамм, в значительном размере, без цели сбыта для собственного потребления. Затем ФИО1, увидев сотрудников ППСП МУ МВД России «Сызранское», оставила указанный сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамм на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> «А» по <адрес> Самарской области.

В ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 22 часа 00 минут по 22 часа 30 минут на снежном покрытии, расположенном в 30 метрах от <адрес> «А» по <адрес> Самарской области, сотрудниками полиции был обнаружен и впоследствии изъят сверток, обмотанный жёлтой изолентой, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамм, который ранее оставила ФИО1, увидев сотрудников правоохранительного органа.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, однако полностью подтвердила правильность записи оглашенных её показаний, данных в ходе дознания.

Допрошенная в ходе дознания ФИО1 пояснила, что <дата>, примерно в 18 часов 00 минут -18 часов 30 минут, находясь у себя дома, она решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. Она через приложение «Телеграмм», а именно оператора магазина «Антикризис», специализирующего на продаже наркотических средств, захотела приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. После чего при помощи своего сотового телефона марки «TECNO POVA 2» войдя в приложение «Телеграмм», в чате с оператором магазина «Антикризис» написала сообщение о том, что хочет приобрести наркотическое средство «соль» массой 0,6 грамм через тайник-«закладку» в районе «Военного городка» <адрес>. В ответ на ее сообщение оператор магазина «Антикризис» прислал ей сообщение с указанием района <адрес> с имеющимися тайниками-«закладками» с наркотическими средствами, с указанием номера банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства за наркотическое средство. Она сразу же указала, в каком именно районе <адрес> и какой массы она хочет приобрести «закладку» с наркотическим средством «соль». Поэтому она сразу же через свой телефон марки «TECNO POVA 2», а именно через приложение «ВТБ Банк», к которому привязана принадлежащая ей банковская карта, перевела денежные средства 2208 рублей за наркотическое средство «соль» массой 0,6 грамм на номер банковской карты, которую указал ей оператор магазина «Антикризис». Затем она сделала скриншот чека об оплате и отравила оператору магазина «Антикризис». После чего оператор магазина «Антикризис» прислал ей фотоизображение, на котором были указаны точные координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством «соль», а именно, что «закладка» находится в районе «Военного городка» городка <адрес> в желтой изоленте, а также стрелкой было указано, что «закладка» находится в металлической стойке ограждения. Так как на улице было вечернее время и темно, она в ходе телефонного разговора договорилась со знакомым Свидетель №1 поехать совместно в район «Военного городка» <адрес>, так как одной было страшно. Свидетель №1 она не говорила, зачем ей нужно в данный район, и сам он не интересовался. Примерно в 18 часов 40 минут, она встретилась с Свидетель №1 на остановке общественного транспорта и на автобусе они проехали в район «Военного городка» <адрес>. По пути с помощью «Яндекс-карты» она установила, что «закладка» с наркотическим средством находится в районе <адрес> «А» по <адрес>. Примерно в 19 часов 25 минут -19 часов 30 минут, они совместно с Свидетель №1 подошли к дому 18 «А» по <адрес>. Когда Свидетель №1 разговаривал по телефону, она подошла к ограждению, которое расположено в 30 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, где из отверстия металлической стойки она извлекла сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который выпал при этом на снег. Когда она хотела поднять данный сверток, обернувшись в сторону Свидетель №1, увидела, что в их сторону идут сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые подошли к ним, предъявив служебное удостоверение, попросили их представиться. Затем сотрудник полиции (женщина) указала на снег, на котором в правой стороне от нее находился сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Она пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела путем «закладки», который уронила в правую сторону от себя на снег. Затем в присутствии всех участвующих лиц она добровольно выдала свой сотовый телефон марки «TECNO POVA 2», со вставленной сим-картой с абонентским номером № ***. Она продемонстрировала сотруднику полиции имеющуюся в ее сотовом телефоне в приложении «телеграмм» переписку с оператором магазина «Антикризис» по поводу приобретения наркотического средства. Данный телефон был у неё изъят сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых был изъят указанный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством, который она уронила на снег. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 34-36, 102-106).

Виновность подсудимой помимо её признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, <дата> примерно в 18.30 часов в ходе телефонного разговора он договорился со знакомой ФИО1 проехать в район «Военного городка» г.Сызрани, причину поездки ФИО1 не сообщила. Через 10 минут он встретился с ФИО1 на остановке общественного транспорта. Затем на автобусе они приехали в район «Военного городска» г.Сызрани. Когда они проходили возле <адрес>А по <адрес> г.Сызрани, ему позвонили, он отошел в сторону поговорить по телефону. Через 2 минуты увидел, что подъехал служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и направились к ним. Он подошел к ФИО1, которая стала нервничать. Когда к ним подошли сотрудники полиции, один из которых указал на лежащий на снегу рядом с ФИО1 сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство, которая она извлекла из тайника-«закладки» и уронила на снег. После чего в присутствии понятых проводился личный досмотр ФИО1 и его личный досмотр. Затем в ходе осмотра места происшествия был изъят указанный сверток. (т.1, л.д.119-121)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 20 часов вместе со знакомой ФИО11 участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия возле забора детской площадки на <адрес> г.Сызрани. а также осмотра девушки, представившейся ФИО1, у которой был сотовый телефон. ФИО1 пояснила, что через приложение «Телеграмм» приобрела наркотическое средство и приехала забрать данное наркотическое средство в данном месте. ФИО1 показала место, откуда взяла сверток с наркотическим средством и которое потом выбросила. ФИО1 была с парнем, которого также досматривали. В ходе досмотра у ФИО1 изъяли сотовый телефон. Давление на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали. В ходе осмотра места происшествия был изъят небольшой сверток из изоленты желтого цвета, который не вскрывали, сотрудники полиции его упаковали, о чем был составлен протокол, с которым присутствующих лиц ознакомили, замечаний не было.

Допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №3, инспектор ППСП МУ МВД России «Сызранское» пояснила, что <дата> в 19.30 часов при патрулирования совместно с инспектором ФИО5 на служебном автомобиле на <адрес> г.Сызрани увидели мужчину и женщину, которые увидев их, заметно нервничали, были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства. Они подошли к ним, как позже установлено это были ФИО1 и Свидетель №1 Во время беседы она увидела, что с правой стороны от ФИО1 на снежном покрытии находится сверток, обмотанный желтой изолентой. Затем она указала на снежное покрытие с правой стороны от ФИО1, и задала вопрос, что именно находится на снегу. ФИО1 пояснила им, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое та приобрела через тайник-«закладку», и уронила на снег, увидев сотрудников полиции. После чего в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон. ФИО1 показала в сотовом телефоне переписку в приложении «Телеграмм» с оператором магазина «Антикризис» переписку по поводу приобретения наркотического средства. Затем о данном факте она сообщила в дежурную часть. Позже дознаватель в ходе осмотра участка местности в 30 метрах от <адрес>А по <адрес> г.Сызрани на снегу обнаружил и изъял сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством внутри. (т.1, л.д.123-125).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра и протоколом изъятия, средств, вещей и документов от <дата>, согласно которых у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO POVA 2», в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка по поводу приобретения наркотических средств. (т.1 л.д.7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в ходе осмотра участка местности, находящегося в 30 метрах от <адрес> «А» по <адрес> Самарской области, на снежном покрытии был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный желтой изолентой, с веществом внутри. (т.1, л.д. 10-12);

Справкой об исследовании № *** от <дата>, заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которых вещество, массой 0,55 грамма, изъятое в 30 метрах от <адрес> «А» по <адрес> Самарской области, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. (т.1, л.д. 26, 49-51).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в котором обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» по поводу приобретения наркотического средства, в том числе входящее сообщение с указанием номера банковской карты, с пояснениями о способе оплаты, исходящее сообщение со скриншотом перевода на банковскую карту 2208 рублей, входящее сообщение с фотографией участка местности, с описанием адреса, географическими координатами. (т.1, л.д.17-20).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрено наркотическое средство после проведенной экспертизы. (т.1, л.д.66-67).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе дознания и в судебном заседании они давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимой не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимой, свидетелей, заключения экспертов, протоколов осмотра и других следственных действий. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимой проведены без нарушений закона, с участием защитника, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от неё, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к ней недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

При назначении и проведении экспертизы нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленном экспертом заключении достаточно аргументированы выводы эксперта, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеизложенного заключения эксперта.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимая не состоит.

Из заключения эксперта следует, что ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдала и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Она может в настоящее время и могла в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В обязательном лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается. (т.1, л.д.82-83).

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

В соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает следующее: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё тяжёлых хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие статуса лица, оставшегося без попечения родителей, совершение преступления впервые, участие в различных конкурсах, выставках с рисунками, в школьной жизни.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению в данном случае.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у неё постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной и отвечает целям её исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Изъятый у подсудимой сотовый телефон использовался ею для переговоров по вопросу приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, поэтому данный сотовый телефон подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На время вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании п.Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением имущества в собственность государства мобильный телефон марки «TECNO POVA 2», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** со вставленной сим-картой, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой в остатке 0,51 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить; смывы с рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___»_______________года

Секретарь

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в уголовном деле № *** в ___ томе, л.д. _____.