Решение № 02-1514/2025 2-1514/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 02-1514/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/25 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании частично договора займа недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1903423134 от 14.11.2022 г. в простой письменной форме с использованием сайта истца и подписанным ответчиком аналогом собственноручной подписи., согласно которому истцу перечислены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 08.10.2024 г., с процентной ставкой 361,350% годовых. Ответчиком обязательства по возврату займа были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма- основной долг, проценты за период с 14.11.2022 г. по 08.10.2024 г. – сумма, штраф – сумма

ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании частично договора займа недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в п. 2 договора указана противоречивая дата возврата займа – 30 календарных дней, одновременно с этим, указано, что срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств. Договор займа считается прекратившим действия с 14 декабря 2022 года в связи с наступлением с условия о сроке его возврата. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 14.11.2022 года между ООО «МК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа № 1903423134, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере сумма сроком возврата до 23.01.2023 года с условием уплаты 361,348 % годовых.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается представленным договором, общими условиями договоров микрозайма.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма- основной долг, проценты за период с 14.11.2022 г. по 08.10.2024 г. – сумма, штраф – сумма

Из материалов дела усматривается, что ответчиком производились платежи для погашения договора займа на общую сумму сумма, что не оспаривается истцом.

Начисление процентов за пользование микрозаймом после наступления срока возврата займа исходя из повышенной процентной ставки, установленной на период до дня возврата займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

При отсутствии в договоре условия о размере процентной ставки за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа (если микрозайм не был возвращен) следует применять рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.)

На дату заключения договора – 14 ноября 2022 года ставка составляла 13,9 процентов годовых.

Таким образом, размер процентов по договору составит:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

с
по

дней

25 000,00

14.11.2022

23.01.2023

71

25 000,00 × 71 × 0.99%

сумма

Итого:

сумма

Сумма процентов: сумма

Таким образом, на дату возврата денежных средств, подлежало возврату сумма + сумма, всего сумма

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

проценты

с
по

дней

25 000,00

24.01.2023

31.12.2023

342

365

25 000,00 × 342 / 365 × 13.9%

сумма

25 000,00

01.01.2024

08.10.2024

282

366

25 000,00 × 282 / 366 × 13.9%

сумма

Итого:

сумма

Всего подлежало выплате сумма + сумма = сумма

Истцом указано, что ответчиком произведена оплата на общую сумму сумма, таким образом, общий размер задолженности составляет сумма ( 48505, 99- сумма).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, представленные ответчиком в материалы дела возражения на исковое заявления, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям допущенного нарушения, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд снижает размер штрафной неустойки до сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов и неустойки в размере сумма.

В обоснование заявленных встречных исковых требований о признании п. 2 договора займа недействительным сторона ответчика ссылается на противоречие условий данного пункта, то есть на наличие оснований, предусмотренных ст. 190 ГК РФ (определение срока).

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ссылки ответчика на несоответствие условий договора о сроке возврата займа при разрешении настоящего спора и частичную недействительность условий договора не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, окончание срока действия договора займа не влечет прекращение обязательств по оплате процентов за пользование займом, поскольку проценты за пользование заемными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы займа, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Заключенный договор содержит согласованную сторонами дату возврата полученного займа, указание о действии договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору не свидетельствует о его недействительности.

Оснований для признания договора расторгнутым по изложенным ответчиком основаниям не имеется.

Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа.

При этом судом принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), однако доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании пункта 2 договора займа недействительным, признании договора расторгнутым, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 , почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании частично договора займа недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года