Решение № 2-3119/2018 2-473/2019 2-473/2019(2-3119/2018;)~М-3220/2018 М-3220/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3119/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

с участием ст. помощника прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО УК «Влад-Дом» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

<адрес> обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что на основании коллективного обращения работников ООО УК «Влад-Дом» прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой в деятельности ООО УК «Влад-Дом» выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: в нарушение ст. 212, ст. 221 ТК РФ ФИО2, принятой на работу в организацию в качестве дворника, не выдана специальная одежда в соответствии с указанными нормами. По фактам указанных нарушений ООО УК «Влад-Дом» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об их устранении. Вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены. На основании изложенного, просил суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику ФИО2 специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 1 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; 2 фартука из полимерных материалов с нагрудником, 1 пару сапог резиновых с защитным подноском, 6 пар перчаток с полимерным покрытием.

Ст. помощник прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил в суд заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ст. пом. прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчика.

Данное процессуальное действие со стороны представителя ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на признание иска его доверенность содержит.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО УК «Влад-Дом» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ООО УК «Влад-Дом» выдать работнику ФИО2 специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 1 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; 2 фартука из полимерных материалов с нагрудником, 1 пару сапог резиновых с защитным подноском, 6 пар перчаток с полимерным покрытием в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока.

Судья Коржева М.В.