Решение № 2-63/2018 2-63/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-63/2018

Дело № 2-63/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАHОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Истец исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. При совершении кредитной сделки между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заемщику была предложена дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», уплатив страховую премию в размере 63 621 рубль 60 копеек.

ФИО1 направила в страховую компанию заявление, в котором просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период времени, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. Ответчик требования потребителя в установленный законом срок удовлетворить отказался.

Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Период пользования страховой защитой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. При этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев. Договор страхования вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользовалась страховым продуктом 41 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна: 63 621 рубль 60 копеек/60 мес.=1060,36 рублей в месяц. 3 мес. * 1060,36 руб.=3 181 рубль 08 копеек. Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 60 440 рублей 52 копейки (63 621 рубль 60 копеек – 3 181,08 рублей).

Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

С учетом того, что претензия ФИО1 получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки составил 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки образовалась по следующей формуле: 60440,52 (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 3 % * 38 (дней) = 68 902 рублей 36 копеек.

Истец просит суд признать прекращенным договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени (договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 440 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 60 440 рублей 52 копейки, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, 50% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей истца, ответчика, третьего лица.

Из представленного в суд представителем ответчика возражения на иск следует, что исковые требования истца противоречат абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и п.п. 11.3, 11.7 Полисных условий к Договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца с выплатой в размере 1 228,53 рублей, что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования, соответственно, требование истца о взыскании страховой премии – незаконны.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №, как указано заглавии этого Договора, заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни Заемщиков кредита. Следовательно, положения Полисных условий являются обязательными для Страхователя.

На основании заявления Страхователя договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету к возврату в пользу ФИО1 подлежит страховая премия (за вычетом административных расходов) в размере 1 228,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществил выплату ФИО1 в связи с досрочным расторжением Договора страхования № – 1 228 руб. 53 коп. (из рассчитанной суммы удержан НДФЛ в соответствии со ст. 213 Налогового кодекса РФ, в размере 1 228 руб., в связи с не предоставлением ФИО1 справки налогового органа, подтверждающей неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета), что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 0,53 руб.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена, что для возврата удержанной при перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы НДФЛ в размере 1 228 руб.

Страхователю необходимо предоставить в адрес Страховщика справку о неполучении СНВ по договору страхования. ФИО1 получила указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная справка от ФИО1 в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» не поступила. При заключении договора добровольного страхования истец получил от ответчика полную информацию о страховой программе, подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ и уплатив страховую премию, истец согласился с предложенными ответчиками условиями. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные нормами ГК РФ, и не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ. Требования истца о взыскании неустойки по требованию, связанному с досрочным расторжением (прекращением) Договора страхования, по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - не правомерны. Отказ истца от договора страхования и (или) его досрочное прекращение не связан с нарушениями этого договора со стороны страховщика.

В данном случае Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку истцу страховая услуга не была оказана некачественно либо с нарушением установленных договором сроков.

Таким образом, досрочное прекращение (расторжение) договора страхования или отказ страхователя от его исполнения не связан с нарушением страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, поэтому положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применимы по данному спору.

Обратного, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано. Фактические и правовые основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа их размер подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 215101,50 рублей, сроком 60 месяцев под 27,70 годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь». Страховая премия по договору страхования составила 63 621 рубль 60 копеек.

Факт заключения договора страхования и перечисление Банком страховой премии в размере 63 621 рубль 60 копеек на счет с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществил выплату ФИО1 в связи досрочным расторжением Договора Страхования № руб. 53 коп. (из рассчитанной суммы удержан НДФЛ в соответствии со ст. 213 НК РФ, в размере 1 228 руб., в связи с не предоставлением ФИО1 справки налогового органа, подтверждающей недополучение налогоплательщиком социального вычета), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 0,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии по договору в размере 62 621,60 руб., в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Указанное заявление истца страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на указанное заявление истца ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно условиям договора страхования и полисным условиям к нему, размер административных расходов по договору страхования составляет 98% от оплаченной страховой премии. Таким образом, сумму к возврату в связи досрочным прекращением действий договора составляет 1 228,53 рублей. При этом, в случае досрочного прекращения долгосрочного договора страхования жизни, право Страхователя на получение социального налогового вычета (СНВ) в соответствии со ст. 213 НК РФ, теряется и Страховщик обязан удержать у Страхователя сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную с суммы уплаченных им по этому договору страховых взносов ТВ пределах 15 600 рублей за каждый год действия договора страхования. Страховщиком рекомендовано ФИО1 предоставить справку из ИФНС о неполучении СНВ по договору страхования с приложением заявления для перерасчета и возврата налога на доходы физических лиц с СНВ предусмотренного п.п. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, с указанием реквизитов и подписью.

Отказ ответчика о возврате истцу неиспользованной страховой премии по договору за вышеуказанный период в не полном объеме, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, суд находит необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Полисных условий).

Указанный пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что требования истца противоречат абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, пунктов 11.3, 11.7 Полисных условий к Договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Обществом и ФИО1, не может быть приняты судом во внимание.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд исходит из того, что условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за не истекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности.

Судом установлено, что период пользования страховой защитой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу.

Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. При этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев. Договор страхования вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользовалась страховым продуктом 41 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна: 63 621 рубль 60 копеек/60 месяцев = 1060,35 рублей месяц. 3 месяца * 1060,36 = 3 181 рубль 08 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая возврату страховая премия составляет 60 440 рублей 52 копейки (63 621 рубль 60 копеек –3 181,08 рублей), что соответствует требованиям законодательства, проверен судом, является правильным.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии за неиспользованный период времени по договору страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 440 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, суд считает, что к данным спорным правоотношениям положения статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не могут быть, применены, поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате части страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

Исходя вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика по нарушению прав потребителя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в пользу истца с ответчика, без учета размера компенсации морального вреда, взысканы убытки в размере 60440,52 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию, в пользу ФИО1 составляет 15 110,13 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан 15 110,13 рублей.

Оснований снижения штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2013,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 60 440 рублей 52 копейки, штраф 15 110 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15 110 рублей 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2013 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев