Решение № 2-332/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ-21124 госзнак № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в <адрес> на пересечении <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21124 госзнак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 автомобиля Мерседес Бенц 230Е госзнак № под управлением ФИО1. Обстоятельства ДТП следующие: на перекрестке автомобиль под управлением ФИО3, остановился на красный сигнал светофора, после чего последовал удар в заднюю часть автомобиля ВАЗ-21124 в результате несоблюдения дистанции водителем автомобиля Мерседес Бенц 230Е ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, допустивший нарушение п.п 9.10 ПДЦ, т.е. несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. По факту ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, 1.2.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием на момент ДТП полиса ОСАГО. Свою вину в ДТП ФИО5 не отрицал. В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил повреждения: задний бампер, задняя панель, задние фонари, правое крыло, крышка багажника, крыша, задняя правая дверь, задняя левая дверь и д.р. Полный перечень повреждений содержится в экспертном заключении №ЭТ – 16096 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО6 На осмотр автомобиля оценщик вызывал как собственника транспортного средства, так и виновника ДТП. Расходы по отправлению телеграмм составляют: 321,7+315,5+60 = 697,2 руб. Как следует из ст. 15 ГК РФ Л., право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта автомобиля) согласно экспертному заключению №ЭТ - 16096 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95825 руб. с учетом износа. Расходы по составлению экспертного заключения составили 9000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность по причинению материального ущерба, материальную ответственность за вред, причиненный в результате ДТП должен нести он сам, как виновник ДТП. Расходы по составлению искового заявления в суд составили 3 500 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба 105 522,2 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 95 825 руб.; расходы по составлению экспертного заключения 9 000 руб.; почтовые расходы, на отправку телеграмм в сумме 697,2 руб.; а также расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в сумме 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в суд в сумме госпошлина: 3310,44 руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 полностью согласен, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего Л. УВМ ГУ МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье Л. В. О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

По нормам ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 105 522,20 рублей в счет возмещения материального ущерба, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 95 825 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 9 000 рублей, почтовые расходы, на отправку телеграмм в сумме 697,20 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в сумме 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 3310,44 рублей, а всего взыскать 112 332 (сто двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин