Решение № 2-210/2018 2-210/2018 (2-3774/2017;) ~ М-3921/2017 2-3774/2017 М-3921/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца Шумковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крохолеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Крохолеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано следующее: 15 апреля 2013 года К.С.Н. заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России»VisaCreditMomentum НОМЕР с лимитом кредита в размере 30 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,0% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. К.С.Н. умер ДАТА. По состоянию на 13 ноября 2017 года просроченная задолженность составляет 15 014,21 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 13 695,29 рублей, просроченные проценты - 1 100,27 рублей, неустойка - 218,65 рублей. У К.С.Н. имелись счета в ПАО «Сбербанк России». В качестве наследника первой очереди выступает сын - Крохолев А.С., который принял наследство. Просит взыскать с Крохолева А.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 апреля 2013 года по состоянию на 13 ноября 2017 года в размере 15 014,21 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 13 695,29 рублей, просроченные проценты - 1 100,27 рублей, неустойка - 218,65 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 600,27 рублей; в соответствии со ст.418 ГК РФ прекратить договор НОМЕР от 15 апреля 2013 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шумкова Л.Н. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крохолев А.С. в судебное заседание не явился. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Крохолев А.С. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.74). В материалах дела имеется конверт, направленный по указанному по адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.72).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 15 апреля 2013 года между К.С.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым К.С.Н. получил кредитную карту VisaCreditMomentum НОМЕР с лимитом кредита 30 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,0% годовых за пользование кредитными денежными средствами. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Крохолевым А.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VisaCreditMomentum и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 37-39).

Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного К.С.Н. лимита.

Со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, у Банка возникло право на взыскание задолженности по кредиту, процентам и неустойке.

К.С.Н., ДАТА года рождения, уроженец МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 51).

Таким образом, установлено, что обязательства К.С.Н. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору остались неисполненными, сумма задолженности заемщика по кредиту по состоянию на 13 ноября 2017 года просроченная задолженность составляет 15 014,21 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 13 695,29 рублей, просроченные проценты - 1 100,27 рублей, неустойка - 218,65 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-32).Данный расчет судом проверен и признан верным.

В силу ч.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, суд считает, что следует прекратить договор НОМЕР от 15 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.С.Н..

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании » следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пунктов 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества К.С.Н. является сын - Крохолев А.С., который принял наследство.

Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями; жилого дома, площадью 48,9 кв.м. и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС.

Согласно ответу нотариуса С.Л.А. 09 января 2018 года свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.С.Н. выдано Крохолеву А.С. на денежные вклады, с причитающимися процентами и учетом компенсаций, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что на момент смерти заемщиком К.С.Н. обязательства перед банком по возврату суммы долга исполнены не были.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследодателем договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что К.С.Н. при жизни нарушал условия заключенного кредитного договора, поэтому после его смерти наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства. При этом проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

При таких обстоятельствах суд считает, что Крохолев А.С., принявший наследственное имущество, оставшееся после смерти К.С.Н., обязан отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом предъявлены требования о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на 13 декабря 2017 года в размере 15 014,21 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 13 695,29 рублей, просроченные проценты - 1 100,27 рублей, неустойка - 218,65 рублей.

Иного размера задолженности, либо её отсутствия ответчиком суду не представлено.

Наследник заемщика К.С.Н. принял наследство, он стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку требуемая Банком сумма долга покредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подлежит взысканию с ответчика Крохолева А.С. в размере 15014,21 рублей.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить договор НОМЕР от 15 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.С.Н..

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 апреля 2013 года по состоянию на 13 ноября 2017 года в размере 15 014,21 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 13 695,29 рублей, просроченные проценты - 1 100,27 рублей, неустойка - 218,65 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 600,27 рублей, всего 15 614,78 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Е. Зозуля