Решение № 12-83/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-83/2020

Мировой судья Салов А.А. Дело №12-83/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 16 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК»,

установил:

главный государственный инспектор труда ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК». В жалобе должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировой судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии в деянии ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы должностного лица административного органа не признал, просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Податель жалобы главный государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление с возвращением дела на новое рассмотрение или прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав явившихся участников, изучив жалобу главного государственного инспектора труда ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года <номер> следует, что 19 сентября 2019 года ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» не представило по запросу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике документы, необходимые для проведения проверки по заявлению О.М.И., что повлекло невозможность проведения проверки.

Деяние ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» должностным лицом административного органа квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 16 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением являются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что временем совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 19 сентября 2019 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ истек 19 декабря 2019 года.

На момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики жалобы главного государственного инспектора труда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 16 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отношении ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» прекращено, срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики жалобы главного государственного инспектора труда ФИО1 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

С учетом изложенного жалоба главного государственного инспектора труда ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 16 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТА МАГАЗИН ГОРЯЩИХ ПУТЕВОК» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Пашкина О.А.