Решение № 2-3711/2025 2-3711/2025~М-1862/2025 М-1862/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3711/2025

Дело № 2-3711/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003461-76

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Лапаеве К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 1371287 руб., в том числе: 204525 – сумма неиспользованного аванса, 378856 руб. - убытки потребителя, связанные с устранением недостатков выполненных работ, 204525 руб. – неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 30 октября 2023 года по 12 февраля 2025 года, 583381 руб. – неустойка за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных расходов, составляющих расходы истца на проведение независимой экспертизы – 30000 рублей, государственная пошлина в сумме 3712 руб. 87 коп., почтовые расходы.

В обоснование иска указано о том, что 25 июля 2023 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда № А-003 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Новгородская область, Новгородский район, дер. Сырково на земельном участке с кадастровым номером № по условиям которого ответчик взял на себя обязательство за счет средств истца построить жилой дом для личного использования. В стоимость заказа (цена договора) включены материалы, работы и расходы ответчика. Согласно сметы общая цена договора составила 2360000 руб. Срок выполнения работ: 60 рабочих дней на изготовление материала на производстве (до 17 октября 2023 года) и 15 дней на монтаж на объекте (до 19 ноября 2023 года), срок исчисляется с момента подписания договора. Срок завершения работ установлен – 29 октября 2023 года, но не позднее 18 месяцев с даты заключения договора (по 25 января 2025 года). В целях исполнения своих обязательств истец в ПАО «Сбербанк» оформила кредитный договор на сумму 2006000 руб. и осуществила платежи на счет ответчика: 17 августа 2023 года – в сумме 826000 рублей, 26 декабря 2024 года – в сумме 708000 рублей, 26 сентября 2023 года – в сумме 826000 рублей. А всего 2360000 руб. Ответчиком договорные обязательства в полном объеме не выполнены. Согласно акту экспертного исследования №-СТЭ от 05 декабря 2024 года, составленного агентством независимой экспертизы и оценки ИП ФИО4 ответчиком из согласованного объема работ не был установлен воздуховод, не смонтирована вентиляция, теплый пол, не построена терраса и пр. Рыночная стоимость не выполненных по смете работ составила 204525 рублей. Кроме того, часть выполненных работ имеет недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных работ составляет 378856 руб. Получив экспертное заключение, истец направил в адрес ответчиков письменную претензию, в которой уведомил его об отказе от продолжения договора и потребовал возвратить необоснованно полученную сумму денежных средств в размере 204525 руб., соответствующую стоимости не выполненных работ, а также компенсировать убытки на сумму 378856 руб. причиненные вследствие выполнения работ по договору с недостатками. Претензия ответчиком не была получена, была возвращена, на требования истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

Определением суда от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 *** в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске мотивам.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления заказного почтового отправления по адресу регистрации, которое в адрес суда возвращено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так, преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем по указанным договорам является ответчик ИП ФИО3, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возлагается на ответчика ИП ФИО3

Из материалов дела судом установлено, что 25 июля 2023 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда № А-003, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 указанного договора Перечень работ определен в смете на строительство (Приложение № 1). Срок выполнения работ – 60 рабочих дней на производстве и 15 дней монтаж на объекте с момента подписания данного договора.

В пункте 2.3 указанного договора определено, что срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – 29 октября 2023 года, но не позднее истечения 18 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Цена работы установлена в пункте 6.1 договора и составляет 2360000 рублей.

Истцом была произведена оплата по договору в сумме 2360000 руб., что подтверждается копиями чеков от 17 августа 2023 года, от 26 сентября 2023 года, от 26 декабря 2023 года.

Истцом в исковом заявлении указано о том, что работы ответчиком по договору выполнены не в полном объеме, а выполненные работы выполнены некачественно.

Согласно акту экспертного исследования № 17-114/24-СТЭ от 05 декабря 2024 года работы согласно смете, являющейся приложением к договору подряда от 25 июля 2023 года № А-003 на строительство индивидуального жилого дома 9*12,15м по адресу: <адрес>, кадастровый № выполнены подрядчиком не в полном объеме. Рыночная стоимость не выполненных подрядчиком работ на момент проведения исследования составляет 204525 руб. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ по договору подряда от 25 июля 2023 года № А-003 составляет 378856 руб.

Доказательств, опровергающих выводы указанного акта, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчиком ИП ФИО3, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

12 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в десятидневный срок возвратить необоснованно полученную сумму денежных средств в размере 204525 руб., соответствующую стоимости не выполненных ответчиком работ, компенсировать убытки в размере 378856 руб., причиненные выполнением работ с недостатками, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 30000 рублей. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Неустойка, начисленная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 30 октября 2023 года по 12 февраля 2025 года составила: 204525 * 472 * 3% = 2896074 руб. Истцом размер неустойки уменьшен до 204525 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 25 февраля 2025 года по 07 апреля 2025 года (период заявлен истцом) также является обоснованным, неустойка подлежит взысканию исходя из расчета: (204525 + 378856) * 3% * 42 = 735060 руб. 06 коп. Истцом сумма неустойки уменьшена до 583381 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, учитывая длительность периода неисполнения обязательства, а также обстоятельства дела, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 20000 руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 695643 руб. 50 коп. (204525 + 378856 + 204525+ 583381 + 20000)/2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПКЕ РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 30000 рублей, которые суд признает необходимыми, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712 руб. 87 коп., документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 657 руб. 88 коп. (298,84 + 20 +294,04 +45).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 25000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ИП ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме: 204525 – неиспользованную сумму аванса, 378856 – стоимость устранения недостатков выполненных работ, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 30 октября 2023 года по 12 февраля 2025 года в сумме 204525 руб., неустойку за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 583381 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 695643 руб. 50 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712 руб. 87 коп., почтовые расходы 657 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Разъяснить ИП ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ИП ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года