Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-173/2020

Дело № 2а-173/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.А. при секретаре Кочкуровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю, взыскании судебныхрасходов

у с т а н о в и л:

ООО «Русь» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с З в пользу общества задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ согласно сервису ФССП России банка данных исполнительных производств им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не поступил, в связи с чем общество лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель допускает нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного решения, поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, в связи с нахождением исполнительного документа обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, взыскать с УФССП РФ по Пермскому краю 5000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных на услуги по составлению и направлению административного иска в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в финансово-экономические организации для установления имущественного положения должника, в регистрирующие учреждения для установления движимого и недвижимого имущества должника. Нарушений прав взыскателя допущено не было, заявления, обращения от него в рамках исполнительного производства не поступали.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо З, являясь должником в рамках исполнительного производства, о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в силу положений части 5 названной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Из материалов дела следует, а также установлено судом, что на основании решения Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Р с З взыскана задолженность в размере 104214,50 рублей, неустойка 11060 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя заменена на ООО «Русь».

На основании решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В нарушение требований ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист и копия постановления взыскателю направлены не были. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Данное обстоятельство подтверждается информацией взыскателя, сводкой по исполнительному производству и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, общество на протяжении длительного времени было лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе путем направления исполнительного документа в соответствии со ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в банк или в иную кредитную организацию. При этом суд полагает, что восстановление к моменту рассмотрения дела нарушенных прав административного истца не имеет правового значения для оценки действий судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение требований ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло неблагоприятные последствия для административного истца.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по Пермскому краю К в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю ООО «Русь» нашел подтверждения в судебном заседании, вследствие чего административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство находится на исполнении, тем самым восстановлены нарушенные права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Кроме этого, административным истцом поставлен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, заключенный между ООО «Русь» и А, за составление административного искового заявления и направление его вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, составлять и подавать заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы, а также заявление о взыскании судебных расходов. Несение расходов подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, категорию дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 3000 рублей.

Данная сумма подлежат взысканию в соответствии со ст.112 КАС РФ с УФССП России по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю К, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу ООО «Русь» судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова