Приговор № 1-250/2017 1-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-40/18, (11701320040350837)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «08» февраля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившего удостоверение адвоката №, выданное 02.12.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 9 декабря 2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 27 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30 декабря 2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 27 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 сентября 2013 года по отбытию наказания;

- 23 октября 2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 декабря 2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года, приговор от 23 октября 2014 года – исполнять самостоятельно;

- 25 февраля 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.06.2016г., постановления Мариннского городского суда Кемеровской области от 07.10.2016 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения 2 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.02.2016 г. окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден <данные изъяты> на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, достал из ящика кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес П.Е.В. один удар ножом в область брюшной полости слева, причинив П.Е.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаное проникающее ранение живота <данные изъяты>, которое могло образоваться от 1 удара твердым предметом колюще-режущего типа (в том числе «ножом», при условии, что «нож» соответствует требованиям, предъявляемым к орудию травмы, то есть является твердым предметом колюще-режущего типа) в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 04.11.2017 и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

ФИО1 суду пояснил, что 04.11.2017 в 19.30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе в дом по адресу: <адрес>, стал ругаться с родной сестрой - Х.Н., что она не помогает матери по хозяйству. В это время из комнаты выбежал П.Е., который является бывшим сожителем Х.Н., подбежал к нему и ударил его кулаком правой руки по лицу, от удара он упал на пол, на кухне возле входной двери, на спину. После чего, П.Е. сел на него сверху и стал по лицу наносить ему удары кулаками не менее 10 раз, от данных ударов он испытывал физическую боль. Так как П.Е. превосходит его по физическим данным, то какое-либо сопротивление ему он оказать не мог, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Ч.П. и Х.Н. оттащили от него П.Е. и отвели его – П.Е. в комнату, расположенную прямо от кухни. После чего он, находясь один на кухне, с трудом самостоятельно поднялся на ноги и так как был очень зол на П.Е., решил причинить П.Е. физическую боль, телесные повреждения, поэтому он взял из ящика кухонного стола, находящегося на кухне нож с рукояткой серо-черного цвета и с ножом в правой руке он зашел в комнату, где находились П.Е. и Х.Н. П.Е. сидел на диване, который находится слева при входе в комнату. Он, держа нож в правой руке, подошел ближе к П.Е., который никакой угрозы для него не представлял и, стоя лицом к нему на расстоянии примерно 60 см. нанес П.Е. один удар ножом в область живота слева. При этом никакие слова угрозы он в адрес П.Е. не высказывал, убивать П.Е. он не хотел. После того, как он нанес удар П.Е., он сразу же нож вынул из его тела и, держа нож в руке, вышел из комнаты. Кровь на теле П.Е. он не видел, видел кровь только на ноже. Нож он не мыл, не протирал, как ему показалось, он отбросил нож в сторону печи на кухне. От полученного ножевого ранения П.Е. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и пытался пойти за ним на кухню, но его остановила Х.Н. Он осознавал, что от удара ножом в живот П.Е. могут наступить серьезные последствия для здоровья, но на тот момент он об этом не задумывался, относился к этому безразлично, но убивать П.Е. он не хотел, хотел только причинить ему физическую боль и телесные повреждения, так как был зол на П.Е. за то что, тот бил его. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. При этом считает, что умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.Е.В. у него не было.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.88-91, т.1) о том, что 04.11.2017 г. во время ссоры с братом своей бывшей сожительницы Х.Н. - ФИО1 между ними произошла драка, в процессе которой он – П.Е.В. подошел к подсудимому и один раз ударил его ладонью левой руки по лицу. От удара ФИО3 не падал, остался сидеть на диване. При этом он слова угрозы, оскорблений в адрес ФИО3 не высказывал. Удар был слабый, так как он правша, но почему-то на тот момент удар произвел левой рукой, а удар левой рукой у него слабый. Крови после его удара у ФИО3 не было. Х.Н. закричала, что незачем было бить, можно было и просто поговорить. В это время в комнату забежала Ч.П. и сделала ему замечание по поводу того, что он ударил ФИО3 Затем ФИО1 вышел из комнаты, на кухню, а когда ФИО3 вернулся в комнату и подошел к нему, находясь от него с правой стороны, на расстоянии вытянутой руки, правой рукой нанес ему один удар в живот слева, он почувствовал сразу же физическую боль в месте удара. Он в это время сидел на том же диване, откинувшись на его спинку. Сразу он не увидел нож в руке ФИО3, а увидел он нож в тот момент, когда ФИО4 И сразу же вынул нож из его живота. Всё лезвие ножа до рукоятки было в крови, из раны у него сразу же брызнула кровь. Х.Н. закричала, что его порезал ФИО3 Куда дел нож ФИО3, он не помнит, после удара ножом он сидел на диване, согнувшись и держал рукой рану на животе. ФИО3 направился к выходу из комнаты. Затем в комнату вошла Ч.П. и увидела его, заплакала, вернулась на кухню. В это время в комнату вернулся ФИО3, он был зол на него за то, что тот порезал его, кроме того он находился от боли в шоковом состоянии, помнит, что завалил ФИО3 на диван, на котором он сидел и ФИО3 оказался лежать на спине, возможно, он в этот момент сел на ФИО3 и не исключает, что мог наносить тому удары кулаком по лицу и в область грудной клетки, но точно не помнит и не помнит сколько ударов он мог наносить А.. Помнит, что он выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, оскорблял его за причинение ему ранения, но не помнит, чтобы высказывал в его адрес слова угрозы. В судебном заседании потерпевший П.Е.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Х.Н.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 136-139 т.1) о том, что 04.11.2017 она, П.Е. и Ч.Л. находились в доме по адресу: <адрес>. Она и П.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем домой пришел ее брат ФИО3 который был пьян и стал ей делать замечание по поводу того, что она не помогает Ч.Л. по хозяйству. ФИО3 стал оскорблять ее по этому поводу. П.Е. стал заступаться за нее, а именно подошел к ФИО3, который сидел на диване и ударил ФИО3 кулаком один раз по лицу. Она закричала на П.Е., сказав тому, что мог бы и словесно разобраться с ФИО3, а не распускать руки. В это время в комнату вошла Ч.Л., спросила, что случилось, на что она ответила, что П.Е. ударил ФИО3 После чего Ч.Л. вновь пошла на кухню. Затем ФИО3 встал с дивана, разозлившись на П.Е. за то, что тот его ударил, сказал ему: «Ты об этом пожалеешь», после чего пошел на кухню, где находилась Ч.Л., она – Х.Н.В. в это время находилась в комнате и видела действия ФИО3 из комнаты, а именно, как он взял нож из ящика кухонного стола и, держа нож в правой руке за рукоятку, быстро вошел в комнату, подошел к сидящему на диване П.Е., который сидел на диване и смотрел телевизор, откинувшись на спинку дивана и лезвием ножа нанес П.Е. один удар в область живота, после чего с ножом в руке ФИО3 направился на кухню, но Ч.Л. в это время выхватила у него нож из руки и отбросила его на пол в комнате. ФИО3 вернулся в комнату и сел на диван. В это время П.Е. завалил ФИО3 на диван и тот оказался лежать на спине. После чего П.Е. сел на ФИО3 сверху и стал наносить ФИО3 удары кулаком по лицу, голове и в область грудной клетки, сколько всего П.Е. нанес удары ФИО3 она не знает, но около 5 ударов точно. При этом слова угрозы П.Е. в адрес ФИО3 не высказывал, только выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. Она и Ч.Л. оттащили П.Е. от ФИО3, после чего Ч.Л. вывела ФИО3 из дома, в сени во избежание очередного конфликта. Она сразу же позвонила в полицию и в скорую помощь. В области живота П.Е. она увидела одну рану от удара ножом. На лице у ФИО3 были тоже повреждения, а именно была разбита губа, лицо ФИО3 было в крови. Вскоре приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции. В судебном заседании свидетель Х,Н.В. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Х.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 26-27, т.1) о том, что он работает в ГБУЗ КО «<адрес> больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 04.11.2017 г. в 19.56 часов поступил вызов о том, что на <адрес> П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил ножевое ранение. По приезду в вышеуказанный дом, он увидел, что на диване сидит мужчина, который представился П.Е.В. В эпигастральной области у П.Е.В. была колото-резаная рана. Рядом с П.Е.В. находилась девушка, у которой я спросил, где нож, которым было причинено ранение. После осмотра ножа, он наложил П.Е. асептическую повязку и доставили в больницу. Находясь в доме, он спросил у П.Е., кто его порезал ножом, на что П.Е. указал на стоящего недалеко от них мужчину, которого он видел впервые, лицо его не запомнил, опознать его не сможет, анкетные данные мужчины ему неизвестны;

- показаниями свидетеля Ч.Л.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33, т.1) о том, что 04.11.2017 в дневное время она находилась дома вместе с Х.Н., гражданским мужем Х.Н. - П.Е.Ю. Х.Н. и П.Е. употребляли спиртное. Примерно в 19.30 часов пришел ее сын - ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и сразу прошел в комнату к ФИО5 несколько минут она услышала, как Х.Н. сказала П.Е., что можно было и сказать словами, а не распускать руки. После чего, она спросила, что происходит, на что Х.Н. сказала ей, что она поссорилась с ФИО3 и в ходе их ссоры П.Е. ударил ФИО3 Затем она увидела, как ФИО3 вышел из комнаты на кухню, она в это время повернулась к стиральной машине, чтобы достать белье и примерно через минуту услышала крик Х.Н. Она повернулась к комнате и увидела, что из комнаты выходит ФИО3, в правой руке у которого был нож в крови. Она стала отбирать у ФИО3 нож, но тот начал сопротивляться, но у нее все-таки получилось забрать у ФИО3 нож. После чего, ФИО3 вернулся в комнату. После того, как он спрятала от ФИО3 все ножи, она вошла в комнату и увидела, что ФИО3 уже лежит на спине на диване и на нем сидит П.Е., нанося ФИО3 удары по лицу руками. Она с Х.Н. оттащили П.Е. от ФИО3 После чего, П.Е. сел на диван, а ФИО3 она отвела на кухню. После чего Х.Н. вызвала скорую помощь и полицию. Она не видела, когда ФИО3 взял нож;

- показаниями свидетеля А.Т.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 24-25, т.1) о том, что 04.11.2017 в 20.20 часов в больницу бригадой скорой помощи был доставлен П.Е.В.,. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому был поставлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости, ранение левой доли печени, алкогольное опьянение. П.Е. не пояснил ей кто ему причинил ножевое ранение.

Письменными доказательствами:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 121-122, т.1), согласно которому, П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: колото-резаное, проникающее ранение живота с повреждением органов брюшной полости, которое могло образоваться от 1 удара твердым предметом колюще-режущего типа в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125, т.1), согласно которому, кровь потерпевшего П.Е.В. группы О??. Кровь обвиняемого ФИО1 группы АВо. На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека группы О??, которая могла произойти от потерпевшего П.Е.В. и не могла от обвиняемого ФИО1;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.126-129, т.1), согласно которому кровь потерпевшего П.Е.В. группы О??, Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 группы АВо., тип Нр не установлен. На представленных на исследование вещественных доказательствах: футболке темно-синего цвета, кофте темно-синего цвета на молнии потерпевшего П.Е.В.; футболке голубого цвета, кофте - олимпийке черного цвета, брюках черного цвета спортивных обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в пятнах на футболке и в пятнах на кофте установлена кровь группы О??, в остальных пятнах антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О??. Кроме того, при исследовании по системе гаптоглобина в части пятен - объекты №№4,6,7,10 (кофта П.Е.В.), 11,12 (футболка ФИО1) установлен тип Нр 2-1. Следовательно, кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от потерпевшего П.Е.В. Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО1 на вышеперечисленных вещественных доказательствах не получено;

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2017г. (л.д.9-12, т.1), согласно которому, объектом осмотра является жилой дом по адресу: <адрес>. Дом состоит из кухни и комнаты. При осмотре кухни слева - направо расположены стиральная машина, электропечь, далее в углу стоит кухонный стол. От входной двери справа в углу расположена вешалка для одежды, далее вдоль стены стоит кухонный стол с выдвижным ящиком, в котором находятся столовые приборы-вилки, ложки, ножи. Далее прямо от входа имеется деревянный проем, ведущий в комнату, в которой слева вдоль стены стоит диван, далее у противоположной стороны стоит двуспальная кровать, на которой лежат постельные принадлежности. Прямо от входа в помещение комнаты стоит комод с телевизором, с правой стороны на комоде лежит кухонный нож с рукояткой серо-черного цвета, на лезвии ножа обнаружено вещество бурого цвета, имеющее сходство с пятнами крови. Длина лезвия ножа около 10 см. Нож изъят в ходе осмотра места происшествия. У входа в комнату справа стоит диван. У дивана на ковре обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На данном диване лежат вещи- майка темно-синего цвета с надписью белого цвета «adidas FlyEmirates», на майке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, рядом лежит олимпийка темносинего цвета на молнии из синтетического материала, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Вышеуказанные предметы одежды изъяты при осмотре места происшествия. На полу ближе к выходу из комнаты у табурета обнаружено пятно бурого цвета;

- протоколом выемки от 05.11.2017г. (л.д.44-45, т.1), согласно которому, у ФИО1 были изъяты предметы одежды, в которую он был одет в момент совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95, т.1), согласно которому с места происшествия по адресу: <адрес> были изъяты и осмотрены: футболка темно-синего цвета, принадлежащая П.Е.В. Передняя поверхность футболки пропитана веществом темно-красного цвета; кофта темно-синего цвета, принадлежащая П.Е.В. по всей длине полочки, на рукавах, спинке имеются множественные пятна красноватого цвета; футболка голубого цвета, принадлежащая ФИО1, на задней поверхности футболки имеются коричневатые пятна неопределенной формы; кофта-олимпийка черного цвета, принадлежащая ФИО1 на поверхности кофты обнаружены серовато-коричневатые пятна; брюки спортивные черного цвета, принадлежащие ФИО1 на задней лицевой поверхности левой половины брюк имеется коричневатое пятно; кухонный нож фабричного изготовления, бывший в использовании, на обеих поверхностях клинка обнаружены прерывистые пятна коричневато-бурого цвета;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4. т.1), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № 8723 04.11.2017 г. согласно которому, по сообщению от диспетчера скорой помощи ЦРБ <адрес> о том, что по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по вышеуказанному адресу причинил ножевое ранение П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>;

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, т.1), согласно которой П.Е.В.,. ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в 20.30 часов в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района». Диагноз: <данные изъяты>.

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как они не противоречат другим доказательствам, предоставленным стороной обвинения и приведенным в приговоре, полученные с соблюдением всех требований и норм УПК РФ, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, сразу после обнаружения признаков состава преступления в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах, довод подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.Е.В. опровергается фактическими обстоятельствами совершенного преступления. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.Е.В. свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация нанесенного потерпевшему удара ножом в область живота, то есть в жизненно важный орган.

Избранную подсудимым позицию в судебном заседании, суд расценивает как попытку смягчить свое процессуальное положение, облегчить ответственность за содеянное.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.Е.В., опасного для жизни человека, подтверждается соответствующим судебно-медицинским заключением, которое в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу подтверждает наличие в его действиях и квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется по мету жительства (том 1, л.д. 203) положительно характеризуется по месту отбывания наказания (том 1, л.д. 199-202), на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях А.И.Ю. содержится особо опасный рецидив.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначение наказная условно судом не усматривается также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшим П.Е.В. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 5 ноября 2017 года по 07 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по Топкинскому району по адресу: <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.04.2018 года приговор Топкинского городского суда от 08.02.2018 года изменен.