Решение № 2-1480/2021 2-1480/2021~М-912/2021 М-912/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1480/2021

Дело № 2-1480/21

23RS0008-01-2021-001755-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Григорян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 30.07.2016г. по (дата) в размере 85 359 рублей 95 копеек основного долга, 94 403 рублей 58 копеек проценты за пользование кредитом и возврат госпошлины в размере 4 795 рублей 27 копеек, а всего 184 558 рублей 80 копеек.

В обоснование требований истец в исковом заявлении (л.д. 4) указал, что 05.04.2014г. между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 102 952 рублей сроком до 05.04.2019г. (60 месяцев), под 29 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 16.11.2018г. по результатам торгов, по средствам публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 14.12.2018г. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность. В связи, с чем образовалась задолженность за период с (дата) по 31.12.2019г. в размере 85359 рублей 95 копеек основного долга и 94403 рублей 58 копеек. После передачи права требования задолженность ответчиком не погашалась. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, просит дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2014г. между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 102 952 рублей сроком до 05.04.2019г. (60 мес.), под 29 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

16.11.2018г. по результатам торгов, по средствам публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Истцом пропущен срок исковой давности после отмены судебного приказа определением мирового судьи с/у № <адрес> от (дата), который прямо предусмотрен ч.3 ст.204 ГК РФ, а именно: если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Также пунктом п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако истцом не были представлены обстоятельства, предусмотренные в ст.205 ГК РФ, согласно которым суд мог бы признать уважительными причинами пропуска истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец знал о длительном нарушении ежемесячных платежей по кредиту, последний из которых поступил в октябре 2015 года. При этом истцом договор уступки был заключен (дата), то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с названным исковым требованием к ФИО1 истец с момента, когда узнал о нарушении своего права, обратился за пределами срока исковой давности (3 года), уважительных причин для восстановления этого срока судом не усматривается, данный срок истец и не просит восстановить, что служит основанием, согласно ст.ст. 195, 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, отказать ООО «ТЭГОМА» в удовлетворении заявленных исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 30.07.2016г. по (дата) в размере 85359 рублей 95 копеек основного долга, 94 403 рублей 58 копеек проценты за пользование кредитом и возврат госпошлины в размере 4795 рублей 27 копеек, а всего 184 558 рублей 80 копеек, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Мотивированная часть изготовлена 16 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Черепов