Постановление № 1-13/2026 1-91/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело № 1-13/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Свешниковой А.Е., защитника адвоката Павлова С.И., представившего удостоверение № 890 и ордер № 05 от 28 января 2026 года, обвиняемой ФИО1, потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении Колосовой СС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные обезличены>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, распивая в нем спиртные напитки, увидела в гараже, прилегающем к дому по вышеуказанному адресу припаркованный автомобиль марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО11. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметив, что его двери не заперты и ключ находится в замке зажигания, она решила угнать данный автомобиль, с целью доехать на нем до <адрес> Республики Саха (Якутия), тем самым, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, ФИО1, находясь в том же месте, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осведомленной о том, что ключ от автомобиля марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № находится в замке зажигания, осознавая, что данный автомобиль не принадлежит ей на праве личной собственности, не находится в ее правомерном владении и она не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа проникла в него, завела двигатель и, незаконно управляя чужим автотранспортным средством, выехала с гаража и поехала в сторону <адрес> Республики Саха (Якутия).

Далее, около 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по РАД «Нам» <адрес> Республики Саха (Якутия), она совершила съезд с проезжей части и была остановлена сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Намскому району на участке РАД «Нам» 92 км. Намского района Республики Саха (Якутия.

В судебном заседании ФИО13 ФИО12 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время они премирились, загладила ей, причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба в размере 40.000 рублей. Также попросила извинения, которые она приняла. Претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что принесла извинения потерпевшей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный ущерб потерпевшей.

Защитник Павлов С.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как преступление, которое совершила ФИО1 относится к категории средней тяжести, впервые совершила преступление, принесла извинения потерпевшей, полностью загладила причиненный ущерб, вину признает, раскаивается, постоянно занимается детьми, работает, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Свешникова А.Е. возражает против прекращения уголовного дела, так как имеет формальный характер, учитывая личность подсудимой полагает, что прекращение не будет отвечать целям уголовного законодательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, загладила ей причиненный преступлением ущерб в размере 40.000 рублей. Также она попросила извинения, которые она приняла. Никаких претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: ФИО1 ранее не судима, вину признает полностью, раскаивается, возместила материальный ущерб в размере 40.000 руб., потерпевшая претензий не имеет, стороны помирились, преступление относится к категории средней тяжести.

Из характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что она <данные обезличены>.

Таким образом, принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО15 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Колосовой СС по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, бланк свидетельства о регистрации ТС серии №, бланк паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес> и страховой полис серии ХХХ № – считать возвращенными владельцу ФИО16.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Взыскать с обвиняемой Колосовой СС в возмещение процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить обвиняемой, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить обвиняемой, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова