Решение № 2А-1316/2017 2А-1316/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1316/2017

В окончательной форме
решение суда принято 19 мая 2017 года

Дело № 2а-1316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта <дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальнику Ялтинского городского управления Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, с участием заинтересованного лица, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконными решения и обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ООО «Парк-отель «Марат» обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, к.н. № (верхняя станция канатной дороги лит. А с навесом А1) площадью 39,6 кв. метров; возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания лит. «А», общей площадью 39,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда. 15 сентября 2016 года представитель ООО «Парк – отель «Марат» по доверенности обратилось к ответчику за регистрацией права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в проведении которой было отказано сообщением госрегистратора от 25 ноября 2016 года. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, у регистратора возникли сомнения в принадлежности истцу вышеуказанного имущества. С целью устранения сомнений государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для предоставления сведений о возможной национализации объекта недвижимого имущества. В связи с тем, что сомнения госрегистратора в ходе проведения правовой экспертизы не были устранены, в государственной регистрации права собственности было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку принадлежащее истцу недвижимое имущество не включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, эта информация является общедоступной, в связи с чем отказ регистратора является неправомерным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчики – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, начальник Ялтинского городского управления Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело без их участия. В возражениях указал, что государственным регистратором, с целью устранения возникших у нее сомнений, были направлены запросы для предоставления сведений о возможной национализации объекта недвижимого имущества, в отношении которого поступило заявление о регистрации права собственности. Кроме того, заявителем ранее были представлены документы на государственную регистрацию права данного объекта, где в рамках проведения правовой экспертизы получен ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о том, что в Реестр имущества Республики Крым по состоянию на 28.04.2016 года включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>-а. Учитывая, что сомнения государственного регистратора не были устранены, считает, что истцу было правомерно отказано в регистрации права собственности.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с большой загруженностью юридического управления Министерства и невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 сентября 2016 года в Госкомрегистр за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв. метров обратилось ООО «Парк-отель «Марат» в лице представителя по доверенности - ФИО3.

К заявлению о государственной регистрации права были представлены: решение суда № от 27.08.2012 года, извлечение № от 21.12.2012 года, письмо БТИ № от 01.03.2016 года, нотариально удостоверенная доверенность на представителя; о предоставлении документов от 05.04.2016 года.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации на момент обращения истца с заявлениями о регистрации права были установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст. 2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ было установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (ч. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; свидетельства о праве на наследство.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ).

Судом установлено, что при проведении Государственным регистратором правовой экспертизы представленных ООО «Парк – отель «Марат» на регистрацию документов, им были направлены межведомственные запросы в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с просьбой сообщить актуальные сведения в части возможной национализации объекта.

25 ноября 2016 года Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 были вынесены сообщения об отказе ООО «Парк-отель «Марат» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (верхняя станция канатной дороги), к.н. 90:25:020102:325, на основании абз. 4,10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по следующим причинам:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению документов возложена на заявителя.

Основанием принятого решения указано, что с целью устранения сомнений государственным регистратором неоднократно были направлены запросы в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для предоставления сведений о возможной национализации объекта недвижимого имущества. Однако, ответы на вышеуказанные запросы в орган не поступили. Кроме того, заявителем ранее были представлены документы на государственную регистрацию права данного объекта, где согласно полученного ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29.04.2016 года № 01-06/12914, в соответствии с Постановлением Государственного совета Республики Крым от 25.12.2015 года № 928-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Реестр имущества Республики Крым по состоянию на 28.04.2016 года включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, государственный регистратор пришел к выводу, что государственная регистрация на данный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (верхняя станция канатной дороги), не представляется возможной.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Пунктом 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о регистрации и на момент вынесения оспариваемого решения) было установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, регистратор при проведении правовой экспертизы поданных на регистрацию документов должен убедиться в их подлинности, а также в достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что государственная регистрация прав является институтом гражданского права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно абзацу 4 пункта 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 10 пункта 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав также может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из сообщения регистратора от 25.11.2016 года об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа послужило предоставление истцом на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также не предоставление документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем для проведения регистрации права собственности была представлена надлежащим образом заверенная копия решения суда на недвижимое имущество, - нежилое здание площадью 39,6 кв. метров, расположенное в <адрес>; извлечение БТИ о регистрации права собственности на него.

Каких-либо доводов, что вышеуказанные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав либо не соответствуют иным требованиям к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установленным ст. 18 Закона № 122-ФЗ ни в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, ни в сообщении об отказе в проведении государственной регистрации, государственным регистратором не приведено.

Обязанности по предоставлению каких-либо иных документов, подтверждающих права собственника в отношении объектов недвижимого имущества, Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на заявителя не возлагает.

При этом судом установлено, что МУП «БТИ» Муниципального образования городской округ Ялта, подтвердило подлинность представленного на регистрацию определения Хозяйственного суда Луганской области от 27.08.2012 года.

Таким образом, отказ регистратора на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав противоречит положениям пункта 2 ст. 17 вышеуказанного Закона.

При этом в качестве основания для отказа в регистрации права собственности указано то, что имущество, в отношении которого заявителем представлены документы на государственную регистрацию, - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14.

Установлено, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» утвержден Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Указанный документ официально опубликован в изданиях «Крымские известия» N 90(5501), 16.05.2014; в "Сборнике нормативно-правовых актов Республики Крым", является общедоступным.

При этом в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 как до, так и после внесения в него изменений, объект недвижимости в виде нежилого здания лит. «А» площадью 39,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 89 от 14 мая 2014 года «О вопросах учета имущества, находящегося в собственности Республики Крым» утверждено Положение об учете имущества, находящегося в собственности Республики Крым, согласно пункту 4 которого учет Имущества и ведение реестра Имущества (далее - Реестр) осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Документом, подтверждающим факт учета Имущества в Реестре, является выписка из Реестра (пункт 7).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в Реестре имущества Республики Крым не числится объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (верхняя станция канатной дороги лит. А с навесом лит. А1) площадью 39,6 кв. метров.

Дополнительно сообщено, что в Реестре имущества Республики Крым числится следующий объект недвижимого имущества: нижняя станция канатной дороги площадью 206 кв. метров, расположенная в <адрес>

Из исследованных в судебном заседании материалов инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> следует, что здания нижней и верхней станции канатной дороги являются разными строениями, расположенными на значительном расстоянии друг от друга, под разными литерами – литер «А» (верхняя) и литер «В» (нижняя), с разными площадями.

Таким образом, судом установлено, что здание верхней станции канатной дороги лит. «А», расположенное в <адрес> никогда не включалось ни в Реестр имущества Республики Крым, ни в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил суду доказательств наличия у него обоснованных сомнений в принадлежности истцу объекта недвижимого имущества, в отношении которого им было подано заявление о регистрации права собственности.

Также ответчиками не представлено суду доказательств фактического направления в Министерство имущества Республики Крым межведомственных запросов в рамках проведения правовой экспертизы при рассмотрении заявления ООО «Парк-отель «Марат».

Таким образом, суд также считает необоснованным отказ госрегистратора в проведении государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ, в связи с предоставлением на регистрацию документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности ООО «Парк-отель «Марат» на спорное здание не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем его требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд не вправе подменять компетенцию ответчика в сфере осуществления государственной регистрации права собственности, а из представленного ответчиком дела правоустанавливающих документов невозможно установить, что правовая экспертиза представленных на регистрацию документов была проведена регистратором в полном объеме, суд считает, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца, на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и документы, представленные на регистрацию 15 сентября 2016 года, и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 ноября 2016 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Марат» о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и документы, представленные 15 сентября 2016 года, и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить суду, а также ООО «Парк-отель «Марат» об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова