Решение № 2-1175/2024 2-129/2025 2-129/2025(2-1175/2024;)~М-1084/2024 М-1084/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1175/2024

Идентификатор дела: 62RS0019-01-2024-001632-49

Гражданское дело №2-129/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 20 февраля 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к предполагаемым наследникам умершей ФИО2 - ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с исковым заявлением, мотивируя его тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 220000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов (Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81641 рубль 59 копеек, в том числе: просроченные проценты 9665 рублей 43 копейки, просроченный основной долг 71928 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг 44 рубля 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 02 рубля 64 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО4.

По имеющимся у банка сведениям ФИО2 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81641 рубль 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Для определения наследников, принявших наследство, а также объема наследственной массы, судом, по ходатайству истца, направлен ряд запросов.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, супруг ФИО3 принял наследство по всем основаниям наследования.

Сын умершей ФИО2 - ФИО4 отказался от наследства, причитающегося ему по закону после смерти матери в пользу ФИО3.

Суд исключает из числа соответчиков ФИО4 в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела с участием данного лица.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с представленным исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ), поскольку в силу п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства на цели личного потребления в сумме 220000 рублей 00 копеек, со взиманием процентов из расчета 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям договора.

Согласно пункту 6 ФИО5 условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО2 кредит предоставлен на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5222 рубля 24 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются положениями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО5 условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 условий договора потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 81641 рубль 59 копеек, в том числе: просроченные проценты 9665 рублей 43 копейки, просроченный основной долг 71928 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг 44 рубля 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 рубля 64 копейки.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в расчете заявленных требований, представленных ПАО Сбербанк.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, определения состава наследственной массы, круга наследников, фактического принятия наследства, либо отнесении имущества к выморочному в порядке ч.1 ст.57 ГИК РФ судом произведен ряд запросов.

Согласно сведений материалов наследственного дела № Рыбновского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, супруг ФИО3 принял наследство по всем основаниям наследования.

Таким образом, согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит имущество, которое состоит из <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником страховой выплаты в размере <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Согласно сведениям филиала Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по праву собственности принадлежало имущество: <данные изъяты>

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Данным Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве юридически значимых обстоятельств по делу судом ставился вопрос об установлении рыночной стоимости наследственного имущества, однако сведений о его рыночной стоимости сторонами не представлены. ………

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости (жилого дома, земельного участка) ее рыночной стоимости, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд опирается на имеющиеся сведения в материалах дела, в т.ч. данные о кадастровой стоимости земельного участка и жилого помещения, представленные Росреестром.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности ФИО2 покредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО3 перешла имущественная обязанность ФИО2 по возврату задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 в сумме 81641 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> А.М. Федяшов

<данные изъяты>