Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017

№ 2-418/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» (далее - КПК «Орловский Жилищный Кредит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № согласно которому КПК «Орловский Жилищный Кредит» обязался передать ФИО1, ФИО2 заем в размере №, а ФИО1, ФИО2 обязались возвратить истцу полученную сумму займа, в течение № месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж в размере № ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере №. Истец произвел передачу ФИО1 денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО3, ФИО4 Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО3, ФИО4 взяла на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед КПК «Орловский Жилищный Кредит», возникших из договора займа. Ответчики длительное время не исполняют обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма основного долга по договору займа в размере №, задолженность по процентам по договору займа в размере №, задолженность по фиксированным платежам – №; неустойка в соответствии с п. 4.3.4 договора займа – №. Истец, исходя из принципов разумности и справедливости снижает неустойку до №. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, исходя из расчета № в год от суммы займа (№) и постоянного фиксированного платежа из расчета № в месяц от суммы займа в размере №. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, из них: сумма основного долга по договору займа в размере №, задолженность по процентам по договору займа в размере №, задолженность по фиксированным платежам – №; неустойка в соответствии с п. 4.3.4 договора займа – №, судебные расходы в сумме №. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата, согласно условиям договора, исходя из расчета № в год от суммы займа (№) и постоянного фиксированного платежа из расчета № в месяц суммы займа (№) в размере № до момента его полного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3711 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Орловский Жилищный Кредит» по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила в части размера неустойки до 15000 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала размер уточненной задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО1, ФИО2 были переданы денежные средства в сумме № сроком на № месяца.

Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством ежемесячных платежей согласно условиям настоящего договора.

По условиям договора (п. 2.4 договора) ФИО1, ФИО2. обязались в течение № месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета № в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета № в месяц от суммы займа в размере №, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере №.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 4.3.4 договора), займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере № от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства ФИО3, ФИО4 обязалась солидарно с заемщиками отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 1.2., 1.2.1).

Согласно п. 2.3 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п.2.4.).Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств ФИО1, ФИО2. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению 1 к договору займа №, ФИО1, ФИО2. должны были ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, вносить платеж в размере №. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный взнос в размере №.

Также установлено, что с момента получения суммы займа ФИО1, ФИО2 не надлежаще исполняли обязательства по договору, ими была неоднократно допущена просрочка внесения платежа, в связи с чем, была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет №, из них:

- сумма основного долга по договору займа в размере №,

- задолженность по процентам по договору займа в размере №,

- задолженность по фиксированным платежам – №.

- неустойка в соответствии с п. 4.3.4 договора займа – №.

В судебном заседании представитель истца КПК «Орловский Жилищный Кредит» по доверенности ФИО5 снизила сумму неустойки до №.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский Жилищный Кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не представлено.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору займа в общем размере №.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2.5 договора займа № заемщики обязались производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета № в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета № в месяц от суммы займа в размере №), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере №.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между истцом и ответчиками не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом вследствие просрочки его возврата, согласно условиям договора, исходя из расчета № в год от суммы займа (№) и постоянного фиксированного платежа из расчета № в месяц суммы займа (№) в размере № до момента его полного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Орловский Жилищный Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска КПК «Орловский Жилищный Кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме 3711 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3711 рублей, а всего №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, из них: сумма основного долга по договору займа №, задолженность по процентам №, задолженность по фиксированным платежам – №; неустойка в соответствии с п. 4.3.4 договора займа – №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата, согласно условиям договора, исходя из расчета № в год от суммы займа (№) и постоянного фиксированного платежа из расчета № в месяц суммы займа (№) в размере № до момента его полного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере № и по оплате государственной пошлины в размере 3711 рублей, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин