Решение № 2А-1730/2024 2А-1730/2024~М-1683/2024 А-1730/2024 М-1683/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-1730/2024

Дело №а-1730/2024

59RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 декабря 2024 года Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от 09.12.2024.

В административном иске указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края при проведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении него принято решение об определении категории годности к военной службе «А-2» и о призыве его на военную службу. С принятым решением не согласен, поскольку по результатам медицинского обследования в течение 2024 года ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание подпадает по действие п. «в» ст. 43 Расписания болезней, который предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. С учетом данных обстоятельств, с принятым решением не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, в связи с чем, просил признать решение призывной комиссией Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представители призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, военного комиссариата Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту «а» пункта 1 и пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1,2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, представленного административным ответчиком для обозрения, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского края по Лысьвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

С 12.12.2022 ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30.06.2024.

В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от 09.12.2024 ФИО2 призван на военную службу с определением категории годности «А-2 – годен к военной службе».

Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание – <данные изъяты>, которое препятствуют его призыву на военную службу, между тем, административными ответчиками не было проведено дополнительное медицинское обследование.

Действительно, в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Так, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования ФИО2 следует, что в рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

Данных о том, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 высказывал какие-либо жалобы, указанные выше документы не содержат.

При этом, к учетной карте призывника приобщены медицинские документы, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Пермскую краевую клиническую больницу к пульмонологу с жалобами на одышку и давящие боли в грудной клетке, по результатам осмотра на основании высказанных жалоб врачом был установлен диагноз – «<данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стационарное обследование в отделении аллергологии и иммунологии Пермской ККБ, по результатам которого клинико-функциональных признаков <данные изъяты> установлено не было. Установлен диагноз – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к участковому терапевту ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» с жалобами на одышку и кашель, которым по результатам осмотра на основании жалоб ФИО2 был установлен диагноз – <данные изъяты>. Рекомендовано лечение и явка к пульмонологу.

При этом данных об обращениях ФИО2 с аналогичными жалобами в период с марта 2024 года по октябрь 2024 года, а также данных о прохождении им в указанный период какого-либо дополнительного обследования и лечения в стационарных условиях, в материалах дела не имеется.

Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и могут характеризоваться: а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "а" относится <данные изъяты>.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Таким образом, исходя из содержания требований статьи 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено только данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Между тем, суд считает, что доказательств нуждаемости истца в ежедневном лечении ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия как в ходе проведения призывной компании, так и в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

В свою очередь, из представленных данных о состоянии здоровья ФИО2, а также из собранного врачами-специалистами анамнеза установлено, что обращений ФИО2 за неотложной помощью не было, стационарного лечения ФИО2 не проходил; у профильных специалистов не наблюдался; посещение пульмонолога имело единичный характер в январе 2024 года, впоследствии обращения с жалобами на одышку имели место только в конце сентября 2024 года и диагноз " <данные изъяты>» был установлен врачом-терапевтом на основании жалоб ФИО2 При этом данных о нуждаемости ФИО2 в прохождении обследования и лечения в стационарных условиях медицинские документы не содержат (л.д. 29-43).

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления о том, что при проведении медицинского освидетельствования ему был установлен неправильный диагноз, поскольку, как следует из материалов дела, врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 были исследованы все имеющиеся в деле призывника медицинские документы, как полученные при прохождении комиссии, так и представленные самим призывником, дополнительных медицинских документов представлено не было.

При этом, данных о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, призывная комиссия не усмотрела.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

Между тем, установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару, истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края от 09.12.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.01.2025.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: