Приговор № 1-93/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

УИД: 26RS0№-64 Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО7, подсудимого Ю Хао, защитника – адвоката ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ю Хао, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Китай, гражданина Р. Китай, проживающего по адресу: <адрес> 372-373 км ФАД «Кавказ» стр.2 ком. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП Ю.Хао, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В апреле 2019 года Ю Хао, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в неустановленном дознанием месте, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей у неустановленного лица с целью дальнейшего использования незаконно приобрел водительское удостоверение серии 9907 № на свое имя со своим фотографическим изображением, бланк которого согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати при помощи цветного знакосинтезирующего печатного устройства (принтера для электронно-вычислительной машины) и по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака».

ДД.ММ.ГГГГ Ю Хао в неустановленное дознанием время, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тайота Камри» государственный регистрационный знак №, припарковал его на обочине автодороги «Пятигорск-Георгиевск» около автовокзала в районе рынка «Лира» <адрес>, который был эвакуирован сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на штрафстоянку.

В этот же день в 14 часов 20 минут он, прибыл в помещение для разбора административных материалов, расположенном на (территории штрафстоянки, по адресу: <адрес> в границах муниципального образования Этокский сельсовет, 5 км, где в качестве документа, предоставляющего право управления и эксплуатации автомобиля, заведомо зная о подложности водительского удостоверения серии 9907 № с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и введения в заблуждение сотрудников ДПС относительно права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, при составлении административного протокола предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем, поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Органы дознания квалифицировали такие действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему дознанием деяния признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно он показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ю Хао без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Ю Хао наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, нахождение на иждивении родителей и малолетнего ребенка.

К данным, характеризующим личность Ю Хао, суд относит положительную характеристику, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает более мягкого наказания, чем ограничение свободы. В тоже время соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено иностранным гражданам, к каковым относится подсудимый, а наказание в виде лишения свободы в силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и его родителей, гражданство иностранного государства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что он трудоспособен, суд полагает, что для достижения целей наказания при применении ст. 64 УК РФ возможно назначение наказание в виде штрафа.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 Хао виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: Отдел МВД России по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, л.с. №, отделение Ставрополь, <адрес> р/с 40№, КБК 1№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ю Хао в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Бланк водительского удостоверения 9907 №. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников