Решение № 2-710/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием

представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика-истца ФИО3, его представителя адвоката Черноскуловой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследство по завещанию, иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО4 о признании права собственности на наследство по завещанию,

установил:

ФИО6, обратился в Новомосковский городской суд с иском к администрации муниципального образования, указав, что им совместно с ФИО7 была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку в договоре передачи, свидетельстве о регистрации права собственности, регистрационном удостоверении при написании фамилии допущена ошибка, фамилия истца указана как ФИО8, вместо ФИО8. Просил суд установить принадлежность ему договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения выданного на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в администрации муниципального образования г.Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ № записано в реестровую книгу №, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи со смертью истца ФИО6 судом на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ФИО9 являющуюся наследницей после смерти ФИО6

В последствии ФИО9 исковые требования уточнила, просила определить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, определив за ФИО6 и ФИО5 право собственности на 1/2 долю в квартире за каждым. Признать за истцом, ФИО10 право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по наследству по завещанию после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по наследству по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 подано исковое заявление к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование встречного иска указал, что постоянно проживает в квартире <адрес>. Был вселен в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ своей родной бабушкой ФИО5 и неполнородным дедом ФИО6, поскольку постановлением администрации муниципального образования Новомосковский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была назначена его опекуном. Квартира находилась в совместной собственности Г-ных, доли определены не были. При жизни бабушка и дед оформили на него завещание на квартиру, которое хранилось дома. После смерти бабушки он обратился к нотариусу. Нотариус пояснил, что в правоустанавливающих документах имеется ошибка и доли в квартире не определены, поэтому оформить наследство не возможно. Рекомендовала обращаться в суд. При оформлении наследственных прав ему стало известно, что ФИО6, в тайне от него обратился в суд с иском о признании права наследования по закону к имуществу ФИО5, при этом скрыл от суда, тот факт, что он фактически принял наследство после ее смерти и имеется завещание написанное им и ФИО5 в его пользу. Считает, что он фактически принял наследство после смерти бабушки, более того с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти обеспечивал уход и ФИО6 Поскольку он приходится ФИО5 внуком, при жизни ФИО5 составила завещание, по условиям которого он является единственным наследником, учитывая, что он фактически принял наследство после смерти ФИО5, просил суд определить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> определив за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли в квартире за каждым, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО3 исковые требования дополнил, полагал, что ФИО6 является недостойным наследником к наследственному имуществу после смерти ФИО5, поскольку знал о наличии завещания составленного на его имя. Скрыл от него приватизационные документы, ввел его в заблуждении относительно исправления ошибки в приватизационных документах, а после того, как обратился в суд с иском скрыл от суда факт наличия завещания и фактическое принятие наследства ФИО3 Просил определить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. определив за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли в квартире за каждым. Признать ФИО6 недостойным наследником после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ отстранив его от наследования. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО3 исковые требования уточнил, просил определить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. определив за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли в квартире за каждым. Отстранить ФИО6 от наследования имущества после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ отстранив. Отстранить ФИО1, как наследника в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6 от наследования обязательной доли в наследственном имуществе открывшемся после смерти ФИО5 Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, доверила представление свои интересов представителю по доверенности ФИО11

Представитель истца-ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО9 поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании исковые требований ФИО9 не признал, свои исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика-истца адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО9 просила отказать. Полагала, что в соответствии с п. 4 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам. Поскольку ФИО6 не обращался с заявлением о принятии обязательной доли в наследственном имуществе ФИО5 то ФИО9 не вправе претендовать на обязательную долю наследства которая могла причитаться ФИО6

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО12 не возражала, в удовлетворении исковых требований ФИО9 просила отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не высказала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическое принятие наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти, умерла ФИО5 (л.д. 11).

После смерти ФИО5, открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 оставила завещание, согласно которого наследником принадлежащего ей имущества является ее внук ФИО3

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, следует, что ФИО6 обратился с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти супруги ФИО5 (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ФИО6 оставил завещание, согласно которого наследником принадлежащего ему имущества является ФИО1

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что наследство после смерти ФИО6 по завещанию приняла ФИО1

При этом ФИО3 как наследник по завещанию после смерти ФИО5 фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом в том числе долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку проживал в данной квартире, осуществлял уход за своей бабушкой, осуществлял коммунальные платежи, принимал меры к сохранению наследственного имущества, что подтверждается расписками, показаниями свидетелей.

Факт постоянного проживания ФИО3 по адресу <адрес>, т.е. в квартире, которая в том числе относится к наследственному имуществу не оспаривался сторонами.

Допрошенные в судебно заседании свидетели ФИО18 и ФИО19 показали, что ФИО3 после смерти своей матери проживал с ФИО5 по адресу: <адрес> которая была его опекуном до совершеннолетия. После смерти ФИО5 также продолжил проживать по указанному адресу и в настоящее время там проживает, пользовался и пользуется всем имуществом находящимся в квартире, в том числе предметами домашнего обихода, мебелью, бытовой техникой. Как пояснила свидетель ФИО18, ФИО3 после смерти ФИО5 вернул ей долг, взятый еще при жизни ФИО5

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд относит их к числу допустимых доказательств по делу.

Признавая ФИО3 принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО5, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ФИО6 ко дню смерти своей супруги ФИО5 достиг пенсионного возраста, являлся пенсионером, кроме тоги имел вторую группу инвалидности и согласно справке об инвалидности являлся нетрудоспособным (л.д. 9).

Таким образом, ФИО6 как нетрудоспособный супруг ФИО5 имел право на обязательную долю в составе наследственного имущества.

Оценивая довод и требование ФИО3 об отстранении ФИО6 от наследования как недостойного наследника, суд приходит к следующему.

Как указано в подп. "б" п. 19 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Нотариусом ФИО6 из состава наследников не исключался.

Ни нотариусу, ни суду не представлено приговоров или судебных решений, установивших вину ФИО15 в совершении перечисленных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленных противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств наличия умышленных противоправных действий именно со стороны ФИО6, предусмотренных ч. 1 ст.1117 ГК РФ суду не представлено.

В связи с чем, требование ФИО3 об отстранении ФИО6 от наследования как недостойного наследника суд считает несостоятельным.

Определяя размер обязательной доли ФИО6 в наследственном имуществе ФИО5 суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «в» п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Наследственного имущества, кроме спорной доли в квартире судом не установлено.

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО5 имеется несколько наследников первой очереди: ее супруг ФИО6, наследники по праву представления ее внуки – ФИО3 и ФИО4 Следовательно, обязательная доля в наследственном имуществе должна быть определена исходя из доли по числу всех наследников по закону, т.е. исходя из трех наследников по закону в размере 1/3 доли наследственного имущества каждому.

Таким образом, размер обязательной доли ФИО6 составляет 1/2 долю от 1/3 доли, т.е. 1/6 долю от наследственного имущества, т.е. от 1/2 доли квартиры, что составляет 1/12 долю от всей квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Следовательно, доля ФИО3 по завещанию за вычетом обязательной доли ФИО6 составит 5/6 долей от наследственного имущества, а именно от 1/2 доли спорной квартиры, что составляет 5/12 долей от всей квартиры.

Поскольку ФИО6 к моменту смерти принадлежала 1/2 доля спорной квартиры по договору передачи и 1/12 доля в порядке наследования после ФИО5 Размер доли ФИО1 в спорной квартире составит 1/2+ 1/12 = 6/12 + 1/12 = 7/12 долей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследство по завещанию, иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО4 о признании права собственности на наследство по завещанию удовлетворить частично.

Определить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, определив за ФИО6 и ФИО5 право собственности на 1/2 долю в квартире за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности 7/12 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности 5/12 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Вступившее в законную силу решение суда в трехдневный срок направить в Управление Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2017 года.

Председательствующий