Приговор № 1-29/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретарях судебного заседания Пресновой Ю.С. и Иштеряковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора ... ФИО1 и его помощника ... ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Клевцова А.Г., представившего ордер № 000010 от 22 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего ...

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290, а также ч. 1 ст. 341 и ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходивший военную службу в ... в должности оперуполномоченного ... то есть, являясь должностным лицом, исполняющим иные обязанности пограничной службы, совершил покушение на получение взятки за незаконные действия (бездействия), а также нарушил правила несения пограничной службы, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней сентября 2018 года к Хачатуряну обратилось иное лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которое, достоверно зная о занимаемой Хачатуряном должности, действуя в интересах других лиц, совершивших тайное хищение автомобиля ... предложил взятку в виде денег в размере 50000 рублей за оказание помощи в беспрепятственном пересечении указанным транспортным средством Государственной границы Российской Федерации в зоне деятельности ... обещая передать ему денежные средства после пересечения автомобилем государственной границы.

Хачатурян, приняв данное предложение, в период не позднее 27 сентября и по 2 октября 2018 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием незаконно получить материальное вознаграждение, обратился к должностному лицу пограничного наряда ... и просил оказать ему содействие в беспрепятственном прохождении пограничного контроля автомобилем ... с поддельными регистрационными документами, а получив отказ, предпринял через последнего попытку склонить к совершению указанных незаконных действий другое должностное лицо пограничного наряда ...

Однако, по прибытии похищенного автомобиля ... при осуществлении пограничного контроля пограничным нарядом, вопреки предпринятым Хачатуряном мерам, направленным на незаконное, беспрепятственное перемещение похищенного автомобиля через государственную границу, были установлены признаки поддельных регистрационных документов на автомобиль ... в связи с чем его незаконное перемещение через государственную границу было пресечено, и таким образом, Хачатурян не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, об обращении к нему иного лица в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения и о ставших ему известных сведениях о совершенном и готовящимся к совершению преступлениях вышестоящему руководству не доложил, от своих обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, добыванию информации о событиях или действиях (бездействиях), создающих угрозу государственной безопасности, устранился, к проведению оперативно-розыскных мероприятий не приступил.

Он же, при изложенных выше обстоятельствах, являясь лицом, исполняющим иные обязанности пограничной службы, используя свои служебные полномочия вопреки интересам пограничной службы, из корыстной заинтересованности, в нарушение требований ст. 3, 11, ч. 1.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», стал устранять препятствия по обеспечению прибытия 2 октября 2018 года вышеуказанного автомобиля на ... путем подыскания должностных лиц контрольно-пропускного пункта, которые могли беспрепятственно осуществить пропуск похищенного вышеуказанного автомобиля через Государственную границу Российской Федерации, а также путем сокрытия от должностных лиц отдела (погк) в ... и лиц пограничного наряда значимую информацию по предполагаемому пересечению похищенного ранее транспортного средства – автомобиля ... заведомо зная о его поддельных регистрационных документах, Государственной границы Российской Федерации, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

В судебном заседании подсудимый Хачатурян фактически вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Однако, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям подсудимого Хачатуряна, данных им в ходе предварительного следствия, он проходил военную службу в воинской должности оперуполномоченного ... В конце сентября 2018 года к нему обратился оперуполномоченный ОМВД России ... К.К.Е который предложил ему за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей оказать помощь в перемещении через государственную границу похищенного автомобиля ... с признаками подделки свидетельства о регистрации транспортного средства, на что он согласился. Понимая, что в его обязанности не входит проверка лиц и документов на транспортные средства, он обратился к своему сослуживцу К.А.С с предложением об оказании содействия в организации незаконного перемещения похищенного автомобиля через государственную границу, так как тот обладал такими полномочиями. К он отправил фотографию свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако, К.А.С сказал, что не сможет ему в этом помочь, поскольку в данные дни не заступает на дежурство по КПП и собирается в отпуск. После разговора с К.А.С он сообщил К.К.Е что нет человека, который сможет помочь в пропуске автомобиля через государственную границу.

2 октября 2018 года он нес службу на ... куда в тот же день около 16 часов прибыл вышеназванный автомобиль, однако при проверке документов пограничным нарядом была обнаружена частичная подделка документов, в связи с чем пересечение государственной границы указанным автомобилем не было осуществлено.

Зная о том, что документы данного автомобиля с признаками подделки, а также то, что автомобиль краденный, он никому из сотрудников пограничного контроля указанную информацию не сообщил.

Также, ознакомившись с перепиской между ним и ФИО4, которая велась посредством мобильного приложения «Сигнал», он пояснил, что обсуждал с ним помощь и возможность перемещения через государственную границу похищенного автомобиля ... с поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно протоколу очной ставки от 22 января 2019 года между Хачатуряном и свидетелем К.К.Е исследованному в суде, подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оглашенными в суде показаниями потерпевшей И.К.М подтверждается, что 20 августа 2018 года в период времени с 8 часов 56 минут до 10 часов, находясь возле дома ... был похищен принадлежащий ей автомобиль ...

Из заявления И.К.М в ОМВД России ... следует, что у нее похищен принадлежащий автомобиль марки ... стоимостью 1200000 рублей.

Согласно постановлению следователя МВД России ... неустановленное лицо 20 августа 2018 года в период времени с 8 часов 56 минут по 10 часов от дома ... совершило хищение автомобиля ... 2017 года выпуска, стоимостью 1200000 рублей, причинив И.К,М материальный ущерб в особо крупном размере.

Копией карточки учета транспортного средства, копией договора купли-продажи автомобиля ... и копией паспорта транспортного средства ... подтверждается, что И.К.М 25 октября 2017 года приобрела в собственность автомобиль ... за 1369900 рублей и данное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД с выдачей государственного регистрационного знака ... а также выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства ...

Свидетель К.А.С в судебном заседании показал, что в конце сентября 2018 года к нему обратился Хачатурян, достоверно зная, что в тот момент он проходил военную службу в ... и в его должностные обязанности, как старшего смены пограничного наряда ... входило осуществление пограничного контроля лиц и транспортных средств, следующих из Российской Федерации, с просьбой о беспрепятственном пропуске автомобиля ... с поддельными регистрационными документами. При этом за осуществление помощи подразумевалось денежное вознаграждение. От выполнения просьбы Хачатуряна он уклонился, после чего последний просил его обратиться для решения данного вопроса к контроллеру ... Ф.С.В который 2 октября 2018 года входил в состав пограничного наряда, на что он ответил согласием, однако в действительности на указанную тему с Ф.С.В не общался. В дальнейшем ему от Д.Р.К начальника смены пограничного наряда, стало известно, что 2 октября 2018 года был задержан автомобиль ... поскольку свидетельство о регистрации данного транспортного средства имело признаки подделки.

Данные показания К.А.С подтвердил при проведении очной ставки с Хачатуряном, как это следует из соответствующего протокола от 6 декабря 2018 года, в ходе которого на своих показаниях настаивал, при этом Хачатурян от дачи показаний отказался.

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что объектом осмотра является изъятый у К.А.С в ходе личного обыска мобильный телефон ... принадлежащий последнему. В ходе осмотра мобильного телефона участвующий при этом К.А.С представил его переписку из мобильного приложения ... с 27 сентября по 4 октября 2018 года с Хачатуряном, которая подтверждает, что последний пытается убедить К.А.С заступить на дежурство на определенный день, чтобы беспрепятственно провезти через государственную границу транспортное средство с поддельными документами, а также привлечь иное лицо, несущее службу в пограничном наряде, для осуществления противоправной деятельности.

Согласно обобщенной справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия ... в отношении Хачатуряна от 17 января 2019 года, с применением средств негласной аудиофиксации, и прослушивания фонограммы – аудиозаписи разговора между Хачатуряном и ... из которых подтверждается причастность Хачатуряна к инкриминируемым ему деяниям, что следует из содержания данного разговора, а именно о том, что он заведомо знал, что автомобиль краденный, документы на автомобиль поддельные, и за организацию и перемещение автомобиля марки ... с заведомо поддельными регистрационными документами через пункт пропуска ... им обещали денежное вознаграждение в размере 100000 рублей, то есть по 50000 рублей каждому.

Свидетель Ф.С.В в суде показал, что 2 октября 2018 года он состоял в пограничном наряде на ... В указанный день его сослуживец К.М.А выявил автомобиль ... с поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства. Он тоже осмотрел данное свидетельство и подтвердил факт подделки, поскольку автомобиль не соответствовал комплектации, указанной в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Также свидетель показал, что за несколько дней до указанных событий к нему обращался К.А.С который сказал, что его знакомый приобрел автомобиль ... и нужен специалист, чтобы проверить есть ли у автомобиля какие-то проблемы с законом, а также имеются ли у него какие-нибудь технические проблемы. После задержания указанного транспортного средства, К.А.С на его вопрос не тот ли это автомобиль, по которому он обращался, ответил утвердительно.

Из показаний свидетеля К.М.А данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что 2 октября 2018 года он входил в состав пограничного наряда на ... В послеобеденное время им с помощью технических средств было выявлено свидетельство о регистрации транспортного средства ... с признаками подделки, о чем он незамедлительно сообщил руководству. В последствии на КПП прибыли сотрудники полиции, которым были переданы автомобиль и документы на него.

Свидетель П.Д.А в судебном заседании показал, что является начальником отделения уголовного розыска ОМВД России ... 2 октября 2018 года в 17 часов 25 минут в ОМВД России ... поступило сообщение о задержании автомобиля ... В связи с этим на КПП выехала следственная оперативная группа. В ходе проведении проверки было установлено, что данный автомобиль находится в розыске, в связи с чем материалы проверки направлены по подследственности в ОМВД ... где по факту хищения автомобиля ... было возбуждено уголовное дело.

Согласно копии журнала для записей по службе пограничного наряда ... от 9 сентября 2018 года № 70/188, 2 октября 2018 года в 17 часов 20 минут гражданин ... К.Т.Ж пересекал границу на автомобиле ... свидетельство о регистрации которого имеет признаки подделки. В 19 часов 40 минут этих же суток он передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

Из протокола осмотра предметов от 5 декабря 2018 года следует, что в помещении отдела ... у свидетеля Т.А.А изъяты:

- копия уведомления № 788, согласно которому П.И.А уведомляет начальника ОМВД России ... о том, что 2 октября 2018 года в 17 часов 30 минут на КПП при осуществлении пограничного контроля, установлены признаки подделки документов на автомобиль ...

- книга пограничной деятельности ... согласно которой 2 октября 2018 года в состав пограничного наряда входили: Д.Р.К К.М.А Д.Т.И А.В.А Ф.С.В При проверке документов К.М.А. у гражданина ... К.Т.Ж выявлено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... с признаками подделки;

- акт приема – передачи транспортного средства, согласно которому 2 октября 2018 года на автомобильном пункте пропуска ... сотрудники КПП передали должностному лицу ОМВД России ... транспортное средство – автомобиль ... под управлением гражданина ... К.Т.Ж

Из копии сводки по обстановке на государственной границе и приграничной территории усматривается, что 2 октября 2018 года пограничным нарядом в 17 часов 30 минут на КПП ... при оформлении легкового автомобиля ... следующего на выезд из Российской Федерации по маршруту: ... под управлением гражданина ... К.Т.Ж при проведении проверки свидетельства о регистрации транспортного средства ... выявлено, что документ имеет признаки полной подделки: в УФЛ свечении защитные волокна светятся зеленым цветом, в оригинале красный и синий, и свидетельство о регистрации транспортного средства напечатано на цветном принтере. По данному факту проинформирован дежурный по ОМВД России ... в последующем автомобиль и водитель переданы сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта от 2 января 2019 года № 5260, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства ... выданный 7 апреля 2018 года на автомобиль ... изготовлен не производством ... выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна – способом рисования, изображение круглого элемента – фольгированием; изображение части гильоширной полосы – способом бескрасочного тиснения; в месте расположения начальной части гильоширной полосы поверхностно нанесено вещество, содержащее небольшое количество мелких блестящих частиц; водяные знаки – выполнены красящим веществом белого цвета.

Свидетель П.И.А ... в суде показал, что 2 октября 2018 года К.М.А при проверки свидетельства на транспортное средство ... были выявлены признаки подделки. Также свидетель пояснил, что Хачатурян в силу своих должностных обязанностях обязан докладывать о ставшей ему известной информации о незаконном перемещении через государственную границу лицах, транспортных средствах и грузах, но он этого не сделал, каких-либо рапортов, устных докладов о противоправной деятельности иных лиц не осуществлял и не подавал.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.А данных им в судебном заседании, он является заместителем начальника отдела в (погк) в ... Хачатурян как должностное лицо ... является лицом, исполняющим иные обязанности пограничной службы, и согласно своим должностным обязанностям он обязан добывать оперативную информацию в интересах противодействия незаконному пересечению Государственной границы России лицами и транспортными средствами. В рамках своих полномочий Хачатурян установленным образом должен был доложить руководству о известной ему информации по противозаконной деятельности, в том числе о ставших ему известных по роду своей деятельности случаев подготовки перемещения через государственную границу угнанных транспортных средств. О случаях подготовки к незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации Хачатурян ему не докладывал. При этом, Хачатурян исполняет иные обязанности пограничной службы, поскольку на него возложены обязанности по постоянному ведению оперативной деятельности в защиту интересов безопасности государства с целью пресечения и выявления обстоятельств противоправной деятельности, связанной с незаконным пересечением государственной границы через пункт пропуска лицами, транспортными средствами и грузами.

Свидетель Б.М.А ... в суде показал, что Хачатурян в своей деятельности является должностным лицом, исполняющим иные обязанности пограничной службы. В вопросах оперативной деятельности по выявлению и пресечению обстоятельств незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации лиц, грузов и транспортных средств, и по оперативной деятельности он подчиняется Г.А.С При получении оперативной информации Хачатурян обязан доложить ее по линии оперативной работы и лично начальнику КПП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.С показал, что проходит службу в ... и являлся прямым начальником по оперативной деятельности для Хачатуряна. Последний в силу возложенных на него должностных обязанностей и должностного регламента, является должностным лицом, исполняющим иные обязанности пограничной службы, и обязан добывать информацию о нарушениях, противоправной деятельности, проверять её и докладывать начальнику КПП и ему. Информация о фактах возможного пересечения государственной границы автомобиля ... с поддельными документами от Хачатуряна не поступала.

Из показаний свидетеля К.Е.В являющегося оперуполномоченным ... следует, что 2 октября 2018 года он временно исполнял обязанности ... Хачатурян согласно своим обязанностям должен докладывать руководству о ставших ему известным намерениях лиц совершить преступление в виде перемещения через Государственную границу Российской Федерации транспортных средств с поддельными документами, но он этого не сделал, каких-либо рапортов, устных докладов о противоправной деятельности иных лиц не осуществлял и не подавал.

Из копии должностного регламента оперуполномоченного ... видно, что в перечень должностных обязанностей оперуполномоченного КПП входит: формировать оперативные позиции на вверенном участке оперативной деятельности и осуществлять руководство оперативными средствами; поддерживать взаимодействие на участке ответственности с уполномоченными сотрудниками правоохранительных и иных органов государственной власти и местного самоуправления в интересах оперативного обеспечения охраны границы; вести аналитическую работу в интересах оценки оперативной обстановки, прогноза ее развития и выработки предложений для принятия управленческого решения; осуществлять неотложные следственные действия по признакам преступлений, относящихся к компетенции пограничных органов ...; осуществлять добывание оперативной информации, сбор, обобщение и анализ данных оперативной обстановки в интересах противодействия незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами; осуществлять подготовку предложений по организации охраны государственной границы (принятие решений, планирование, постановка задач); в рамках своих полномочий принимать своевременные меры по реализации оперативной информации с использованием оперативно-войсковых сил и средств.

Оценив приведенные доказательства, в том числе обобщенную справку по результатам проведения ... суд, вопреки мнению стороны защиты, находит их допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются относимыми, в связи с чем кладет их в основу приговора, а совокупность этих доказательств считает достаточной для юридической оценки содеянного подсудимым.

Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Подсудимый Хачатурян в суде показал, что в сентябре 2018 года к нему обратился знакомый с вопросом сможет ли он пересечь государственный границу между ..., поскольку купил автомобиль и предполагает, что у того не все в порядке с документами. В связи с этим он интересовался у К.А.С какие могут быть признаки подделки на регистрационных документах на транспортное средство. При этом речи с К о помощи в пересечении государственной границы иным лицом на похищенном автомобиле он не вел. Также он не доложил руководству о том, будет ли его знакомый пересекать границу, поскольку сам этого не знал.

Также в суде он показал, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дал в ходе предварительного следствия признательные показания в отношении себя, а также изобличающие К.К.Е показания только из-за того, что у него с К.К.Е в сентябре-октябре 2018 года возник личный конфликт, а также с той целью, чтобы его выпустили из-под стражи.

Свидетель К.К.Е. в суде показал, что с 2015-2016 года знаком с Хачатуряном, вместе с ним являются сотрудниками по оперативной деятельности, обменивались оперативной информацией в рамках своей работы. В октябре 2018 года на КПП сотрудниками пограничного наряда был выявлен факт перемещения через государственную границу похищенного автомобиля ... на который имелись поддельные документы. При этом ему заранее какая-либо информация о пересечении данным транспортным средством государственной границы не была известна. Он у Хачатуряна помощи в пересечении данным транспортным средством государственной границы не просил, денежных средств за это не предлагал. В январе 2019 года он встречался с Хачатуряном, который просил у него денежные средства на услуги адвоката.

Приведенные показания подсудимого Хачатуряна и свидетеля К.К.Е суд отвергает, считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку их показания опровергаются иными исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями допрошенных свидетелей, протоколом осмотра предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, которые суд находит наиболее правдивыми, так как они являются более последовательными, подробными, согласующимися с другими доказательствами и подтверждены им в ходе проведения очной ставки со свидетелем К.К.Е которые суд и кладет в основу приговора.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд исходит из того, что действия (бездействия) Хачатуряна могли повлечь причинение вреда интересам безопасности государства в виде возможного пересечения Государственной границы похищенным транспортным средством и причинения в связи с этим экономического ущерба как гражданину, так и государству, поскольку защита Государственной границы Российской Федерации обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства.

Одновременно суд исключает из обвинения Хачатуряна совершение им действий по предоставлению иному лицу информации о времени, месте и лицах, осуществляющих пропускной режим на ... как излишне вмененные, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

При этом, суд констатирует, что исключение из предъявленного Хачатуряну обвинения совершение им указанных действий не влияет на квалификацию содеянного.

В то же время указанные в объеме предъявленного подсудимому обвинения действия, отнесенные органом предварительного следствия к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, фактически составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и дополнительной квалификации не требуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалификацию действий Хачатуряна по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, как излишне вмененную.

Таким образом, действия Хачатуряна, который при изложенных обстоятельствах, являясь должностным лицом, в период не позднее чем 27 сентября и по 2 октября 2018 года совершил покушение на получение взятки за незаконные действия (бездействия), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации.

Действия Хачатуряна, который в этот же период, при изложенных обстоятельствах, являясь лицом, исполняющим иные обязанности пограничной службы, нарушил правила несения пограничной службы, в связи с чем возникла возможность причинения вреда интересам безопасности государства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 341 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Хачатуряну суд учитывает сведения о его личности, а именно то, что он ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения.

Ввиду изменения Хачатуряном в суде своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Хачатурян в настоящее время утратил статус военнослужащего, а также впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 341 УК Российской Федерации такие наказания как ограничение по военной службе (ч. 1 ст. 51 УК Российской Федерации), содержание в дисциплинарной воинской части (ч. 1 ст. 55 УК Российской Федерации) и лишение свободы (ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации), суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, принимая во внимание изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных Хачатуряном деяний, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и находит возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а также, учитывая, что Хачатурян совершил преступление, используя свое должностное положение, полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

В силу ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, учитывая срок содержания Хачатуряна под стражей, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения до вступления в законную силу приговора суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного - частью 1 статьи 341 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО3 назначить путем полного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишение права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года и штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей с 5 по 28 декабря 2018 года, освободить его от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «NOKIA ТА-1010» в корпусе белого цвета и мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвет, находящихся на ответственном хранении у ФИО3 - возвратить законному владельцу ФИО3;

- автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ... находящийся на ответственном хранении у И.К.М - возвратить законному владельцу ФИО5;

- CD-диск с записью фотоснимков переписки и CD-R диск с записью детализаций телефонных соединений абонентских номеров ... и ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бутов