Решение № 2-2778/2021 2-2778/2021~М-640/2021 М-640/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2778/2021

КОПИЯ:

Дело № 2-2778/2021

УИД 74RS0002-01-2021-000850-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комната <адрес> в равных долях.

В обоснование исковых требований истец указали, что истцу ФИО1 указанное помещение было предоставлено на основании ордера, выданного предприятием Радиозавод Полет, на котором была трудоустроена ФИО1 В настоящий момент ордер утерян, предприятие ликвидировано, восстановить документ, на основании которого спорное помещение было предоставлено истцу не представляется возможным. Вместе с тем, истец ФИО1 непрерывно, с 1997 года проживает в комнате, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 также проживает в комнате с момента рождения, имеет регистрацию по указанному адресу. ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за пользование комнатой. Ранее право на приватизацию ни ФИО1 ни ее дочь не использовали. Истец ФИО1 обратилась в с КУИЗО г. Челябинска с заявлением о приватизации, однако ей было отказано на том основании, что в комнату совместно с ней вселялись ФИО3, также в комнате проживал ее сын ФИО4, права которых в отношении спорной комнаты могут быть нарушены.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как утверждает истец, в 1997 году ей было предоставлено койко-место в общежитии в комнате <адрес> от предприятия Радиозавод Полет, на котором была трудоустроена ФИО1 Совместно с истцом в указанную комнату была вселена ФИО3, которая также работала на указанном предприятии.

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, после рождения у нее сына ФИО4 было предоставлено иное жилое помещение (комната № 40) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ а также комната № 36 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3 в настоящий момент в комнате № 33 на которую претендует истец не проживает. Сведения об обратном у суда отсутствуют.

Напротив, истец фактически проживает в спорной комнате, совместно с истцом в комнате проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 Истец с дочерью зарегистрированы в комнате по месту жительства. Истец несет бремя содержания комнаты - оплачивает установленные коммунальные платежи.

Истец обращалась в КУИЗО г. Челябинска с заявлением о предоставлении ей на основании договора социального найма спорного жилого помещения. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду того, что ранее указанная комната была предоставлена не только истцу, но и ФИО3

Сведений о том, что кто-либо помимо истца претендует на спорную комнату, зарегистрирован либо фактически проживает в ней суду не представлено.

Также у суда отсутствует информация о том, что истец, либо ее несовершеннолетняя дочь ранее воспользовались правом приватизации в отношении иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу статей 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.

Статьей 11 того же закона установлено однократное право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Часть 1 статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень не подлежащих приватизации жилых помещений: находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 6 того же закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом либо ее дочерью использовано право на приватизацию, кроме того, представитель истца пояснил, что правом на приватизацию ни кто из них не воспользовался.

Доказательств того, что спорная квартира относится к какой-либо из категорий, перечисленных в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Сведений о том, что кто-либо кроме К-вых имеет права на указанную квартиру суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Так, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого действия положений ст. 18 Конституции РФ, положений ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы вправе претендовать на приобретение в собственность спорных комнат.

Также суд отмечает, что в силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», закона Челябинской области от 18 декабря 2014 года № 97-ЗО «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов», Устава Центрального района г. Челябинска, решение вопросов о предоставлении гражданам жилых помещений на основании приватизации к компетенции администрации Центрального района г. Челябинска не относится, как следствие, суд приходит к выводу о том, что администрация Центрального района г. Челябинска надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение: комната <адрес> в равных долях.

В удовлетворении иска к администрации Центрального района г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.