Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 90840 рублей, по условиям которого 75000 рублей - сумма к выдаче, 158340 рублей -для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 49,90% годовых, на срок 48 месяцев.

В нарушение условий договора Заемщик нарушил условия договора и с февраля 2016 года не вносит платежи по Кредиту.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 127980,49 руб. из них:

- сумма основного долга-68220,21 руб.;

- сумма процентов-16404,97 руб.;

- сумма штрафов 1347,75 руб.;

- убытки Банка-неоплаченные проценты после выставления требования-42007,56 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127980,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3759,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по делу ФИО1, возражая против исковых требований, просила в иске отказать за пропуском исковой давности.

Дело рассмотрено в заочном порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 Постановления № разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суде установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 22.11.2014г заключили кредитный договор № на сумму 90840 рублей, по условиям которого 75000 рублей - сумма к выдаче, 158340 рублей -для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 49,90% годовых, на срок 48 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила платеж в сумме 3852,52 руб. Больше платежи не осуществлялись.

Таким образом, судом установлено, что истцу было известно, что ответчик в марте 2016 года не внес следующий платеж, начало срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № в МО «<адрес>» <адрес> за защитой своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Определение вступило в законную силу 11.01.2018г.

В суд за защитой нарушенного права, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок осуществления судебной защиты нарушенного права составил один месяц 13 дней, что дает суду основания считать, что срок подачи иска истцом не пропущен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде также установлено, что обязательства по уплате процентов и основного долга ответчик надлежащим образом не исполнял. За ним числится задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- сумма основного долга-68220,21 руб.;

- сумма процентов-16404,97 руб.;

- сумма штрафов 1347,75 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Оспаривая исковые требования, ответчик указала, что Банком незаконно начислены 42007,56 руб. как убытки Банка-неоплаченные проценты после выставления требования, хотя она никаких требований не получала, с задолженностью не соглашалась.

Одновременно она согласилась, что размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует предъявленному иску.

Данный довод ответчика суд признает состоятельным, поскольку Банком начислены дополнительные проценты на кредит, хотя данный расчет убытков Банка условиями договора не предусмотрен.

Сам расчет неоплаченных процентов (убытки) истцом в суд не представлен.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штраф за просрочку кредита. Иск о взыскании убытков в сумме 42007,56 руб. подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица –ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85972,93 руб. а именно:

- сумма основного долга-68220,21 руб. (Шестьдесят восемь тысяч двести двадцать рублей 21 копейка);

- сумма процентов-16404,97 руб. (Шестнадцать тысяч четыреста четыре рубля 97 копеек);

- сумма штрафов 1347,75 руб. (Одна тысяча триста сорок семь рублей 75 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица –ДД.ММ.ГГГГ., ИНН <данные изъяты>)

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779,19 руб.(две тысячи семьсот семьдесят девять рублей 19 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зуев.