Решение № 2-626/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-626/2020

дело № 2-626/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при ведении протокола помощником судьи Ашировой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 24,9% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197873 рублей 47 копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 197873 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5157 рублей 47 копеек.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явились, просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика и возвращено в адрес суда с отметкой о вручении и «по истечению срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с иском, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 24,9% годовых на срок 36 месяцев.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО1 не производил платежи в сроки и в размере, установленные графиком платежей, что предоставило истцу право возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197873 рубля 47 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 148102 рубля 98 копеек, просроченные проценты –5004 рубля 58 копеек, проценты по просроченной ссуде 12448 рублей 57 копеек, неустойка по ссудному договору 22353 рубля 99 копеек, неустойка на просроченную суду 9963 рубля 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без внимания. Приведенные истцом расчеты размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197873 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5157 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197873 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5157 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.