Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2262/2017

Дело № 2-2262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Давыдовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 27 августа 2017 года по состоянию на 15.04.2017 г. в размере 4 000 000 руб., из которых сумма основного долга – 2 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 1 500 000 руб., а также об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество: квартиру, расположенную по адресу: ****, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2015 г. между ним и ФИО2, заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 27.08.2016 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно. В целях обеспечения своих обязательств ответчик заключила с истцом договор залога (ипотеки) на принадлежащую ей квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Начиная с 27.01.2016 г. ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий договора займа, заемщиком не производятся. В оговоренный сторонами срок ответчик сумму займа не возвратила. В добровольном порядке долг не погашен. Ответчиком также не исполнены обязательства по оплате ежемесячных процентов по договору в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, указав, что основной долг ответчиком не выплачивался, ответчик оплатила только проценты за пользование займом за период с сентября 2015 г. по середину января 2016 г. в размере 450 000 руб. Проценты, заявленные ко взысканию 1 500 000 руб. рассчитаны за период с 16.01.2016 г. по 15.04.4017 г. включительно. Залоговая стоимость объекта недвижимости была согласована сторонами в договоре залога.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривал факт не уплаты основного долга по договору займа и сумму задолженности, предъявленную ко взысканию. Подтвердил факт наличия договора займа от 27.08.2015 г., который ответчица подписала собственноручно, получение ответчицей денежных средств в указанном в договоре размере, а также факт выплаты процентов за пользование займом в размере 450 000 руб. Не оспаривал начальную продажную цену заложенного имущества. Денежные средства ответчицей не возвращены истцу в связи с ее затруднительным материальным положением.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 27.08.2016 г., под 4 % в месяц. Сумма в размере 500 000 руб. передана до подписания настоящего договора займа, оставшиеся 2 000 000 руб. переданы после государственной регистрации договора залога.

В соответствии с п.1 договора займа ответчик обязалась уплачивать истцу проценты за пользованием займом в размере 4 % в месяц от суммы займа.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 были предоставлены ФИО2 предусмотренные договором денежные средства в полном объеме, что подтверждено предоставленной суду подлинным договором займа от 27.08.2015 г., где присутствует запись ФИО2 о получении денежных средств в размере 500 000 руб., с указанием фамилии и инициалов, даты и суммы получения денежных средств, подписи ответчика, а также подлинной письменной распиской от 01.09.2015 г., где также присутствует подпись ФИО2 с указанием фамилии и инициалов, и даты получения указанных денежных средств, содержание которой ответчиком и ее представителем не оспаривалось. Так, 500 000 руб. получены заемщиком согласно договора займа 27.08.2015 г., 2 000 000 руб. получены заемщиком по расписке 01.09.2015 г.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено иных условий в договоре, о которых договорились стороны.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии с п.4 договора займа стороны договорились, что в случае не уплаты заемщиком занятой денежной суммы к указанному сроку, займодавец имеет право предъявить настоящий договор ко взысканию.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора заемные средства были предоставлены ФИО1 ФИО2 на срок 12 месяцев и с датой их возврата 27.08.2016 г., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средства в размере 4 % ежемесячно, по наступлении которой ответчиком денежное обязательство по возврату основного долга, а также уплате процентов за пользование займом, не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, который ответчиком и его представителем не оспаривался и принят судом как верный, задолженность по договору займа по состоянию на 15.04.2017 г. составляет 4 000 000 руб., из которых сумма основного долга – 2 500 000 руб., проценты за пользованием суммой займа – 1 500 000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, либо погашения образовавшейся задолженности, суду также не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 27.08.2015 г., то требования истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на 15.04.2017 г. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 4 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа, 27.08.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) без передачи имущества залогодержателю.

Согласно договору залога предметом залога является квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, общей площадью **** кв.м., расположенная по адресу: **** (п.2 договора залога). Заложенное имущество оценено сторонами в размере 5 000 000 руб. (п.3 договора залога).

Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора мены от 16.04.1993 г., удостоверенного ЧГНК №, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним 19.09.2005 №.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.5 договора займа стороны определили, что, залогодержатель вправе, в случае неисполнения залогодателем обязанности по обеспечиваемому договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки по договору займа от 27.08.2015 г. произведена в Управлении Росреестра по Челябинской области 31.08.2015 г.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа, заключенному с физическим лицом, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из содержания договора залога недвижимого имущества от 27.08.2015 г., стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, определена сторонами в размере 5 000 000 руб.

Суд принимает во внимание данный размер стоимости заложенного имущества, поскольку он определен самими сторонами при оформлении и подписании договора залога недвижимого имущества. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ****, в размере 5 000 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 28 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.04.2017 г. Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.08.2015 г. по состоянию на 15.04.2017 г. в размере 4 000 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 500 руб., всего 4 028 500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество : квартиру, общей площадью 73,4 кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: ****, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова