Решение № 12-529/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-529/2018

Дело № 12-529/18


РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Седова Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Амбуланц» на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 09 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 09 июня 2018 года № ООО «Амбуланц» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Амбуланц» подана настоящая жалоба, в обоснование которой указало, что принадлежащий на праве собственности обществу автомобиль марки <данные изъяты>, является специально оборудованным транспортным средством скорой медицинской помощи, который сдается по договору аренды ООО «Быстрая помощь», обсуживающему вызовы скорой медицинской помощи. 07 июня 2018 года бригада ООО «Быстрая помощь» двигалась на указанном в постановлении инспектора участке дороги с превышением скорости ввиду полученного экстренного вызова на оказание медицинской помощи, в связи с чем водитель имел право отступить от Правил дорожного движения. ООО «Амбуланц» просило вышеназванное постановление инспектора отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Амбуланц» ФИО2, действующий на основании доверенности, представив суду документы, подтверждающие доводы жалобы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

На основании п. 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Системное толкование положений указанных норм свидетельствует о том, что каких-либо изъятий из правового регулирования в отношении коммерческих организаций, оказывающих медицинскую помощь, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем примечанием к данной статье установлено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 07 июня 2018 года в 10:34:04 часов по адресу: <...>, специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, было зафиксировано, что автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Амбуланц», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороге, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По данному факту 09 июня 2018 года в отношении собственника автомобиля – ООО «Амбуланц» вынесено постановление №, которым данное общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем из представленных документов следует, что 02 июня 2015 года между ООО «Быстрая помощь» и ООО «Амбуланц» заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> без экипажа для использования Скорой медицинской помощью.

29 ноября 2016 года службой по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области ООО «Быстрая помощь» выдана лицензия № ПО-39-01-001274 на осуществление медицинской деятельности.

Как следует из представленного путевого листа вышеназванного легкового автомобиля от 07 июня 07:30 часов – 08 июня 08:00 часов 2018 года и карты вызова скорой медицинской помощи 07 июня 2018 года в указанное выше время автомобиль под управлением водителя ФИО4, имеющего свидетельство о прохождении подготовки водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, № 000362, выданное ПОУ «КОСТШ» «ДОСААФ РОССИИ» 27 февраля 2016 года, выезжал по вызову в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент выявления превышения установленной скорости движения указанным автомобилем водитель имел право отступить от Правил дорожного движения РФ, что не противоречит п. 3.1 данных Правил. В связи с чем в действиях ООО «Амбуланц» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что срок на подачу жалобы обществом не пропущен, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Амбуланц» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 09 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Амбуланц» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Седова