Решение № 2-762/2026 2-762/2026~М-287/2026 М-287/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-762/2026

УИД16RS0№-53

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского районного суда РТ к ФИО4 КаР., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о введении в оборот сельскохозяйственных земель,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского районного суда РТ обратилась с исковым заявлением в суд об обязании ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в состояние пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства путём проведения комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности, введения в оборот сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках выездного обследования земель Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ установлен факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 41 777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На земельном участке отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, не используется по назначению, земельный участок зарос сорной растительностью, не обрабатывается.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Управлением Россельхознадзора по <адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд.

Представитель Истца явку обеспечила, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики явку не обеспечили, извещены, с иском не согласились, направили письменные возражения, просили в случае удовлетворения исковых требований установить другой срок освоения земельного участка, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании судебной неустойки отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление сельского хозяйства и продовольствия в Лаишевском муниципальном районе, Управление Росреестра по РТ, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Между тем, материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в сельскохозяйственном производстве не используется, не обрабатывается, не введён в сельскохозяйственный оборот.

В понятие «введение земельного участка в сельскохозяйственный оборот» входит механическая обработка почвы, цель которой разрушить дернину, выровнять поверхность поля, создать условия для равномерного внесения удобрений и последующей обработки, расчистка территории, в результате которой проводится удаление древесно-кустарниковой растительности с помощью корчёвки или вырубки, уборка камней, удаление порубочных остатков, далее внесение мелиорантов, удобрений и посев основных культур.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе обследований земельного участка установлено его нецелевое использование.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, а также приведения участка в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению (сельскохозяйственное производство).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На земельных участках отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, не используется по назначению, земельный участок не обрабатывается, отсутствуют признаки вспашки и его засеивания.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Истца обязать Ответчиков привести в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, путём проведения комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности, введение в оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 13, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами проведения рекультивации и консервации земель, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца.

Согласно положениям ст.ст.55,56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Ответчиками доказательств отсутствия их вины суду не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец, в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты госпошлины, которая составляет по данной категории дел 3000 рублей (ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ) и подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 3000 рублей с Ответчика.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пунктов 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора, его субъектный состав – физическое лицо, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 1000 руб. с каждого Ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений <адрес> РТ к ФИО4 КаР., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о введении в оборот сельскохозяйственных земель удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 КаР., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве, земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, путём проведения комплекса агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ведение в оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В случае неисполнения ФИО4 КаР.й (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Татарстан), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Республики Татарстан), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-2УВД <адрес> и <адрес>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Елабужским ГРОВД Республики Татарстан), в указанный судом срок судебного акта, вступившего в законную силу, возложить на ФИО4 КаР., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу бюджета за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 КаР., ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева