Решение № 12-53/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

12-53/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 15 марта 2021 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием ФИО1 <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-42/2021-43 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 27.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 5-42/2021-43 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 27.01.2021 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой указано, что она впервые допустила ошибку в сопроводительных документах, в суд ее вызывали дважды 14.01.2021 г. и 27.01.2021 г., но судебных заседаний не было, ее предупредили ждать повестку с Красноармейский суд, но повестки не было, заседание прошло в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ОИАЗ МО МВД РФ «Дальнереченский» Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений по существу жалобы суду не представила. Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не находит оснований для отмены постановления № 5-42/2020-43 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 27.01.2021 г.

В соответствии с ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должностного лица- старшего бухгалтера ООО «Евростандарт» ФИО1 в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последняя ДД.ММ.ГГГГ допустила транспортировку древесины на автомашине «Mercedes-Bens Actros» государственный регистрационный знак № прицепом № под управлением К., в количестве 30,45 кбм. (47шт.) породы ясень, без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины (с нарушением заполнен п.11 сопроводительного документа).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 50.3 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы; виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1); сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2); форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", которое действовало до 31.12.2020 г. и, следовательно, вопреки доводам жалобам о применении Постановления Правительства РФ № 1696, действующему с 01.01.2021 г., подлежало применению на момент совершения административного правонарушения 15.12.2020 г. Постановление Правительства РФ № 571, что и было учтено при вынесении постановления мировым судьей.

Требования к заполнению пунктов сопроводительного документа на транспортировку древесины прописаны в п.3 Постановления Правительства РФ № 571, согласно п. «л» которого в п.11 сопроводительного документа указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.32 мин. в районе: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом- старшим бухгалтером ООО «Евростандарт», допустила транспортировку древесины на автомашине «Mercedes-Bens Actros» государственный регистрационный знак № прицепом № под управлением К., в количестве 30,45 кбм. (47шт.) породы ясень, без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно в п.11 неверно указан объем древесины-46 штук, в то время как фактически осуществлялась транспортировка 47 штук древесины породы ясень.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа (в данном случае сопроводительные документы составлены с нарушением) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел личность ФИО1 и назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и судья районного суда считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований к его отмене.

Также судья не находит оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, так как данное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства в области оборота древесины, кроме того, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение и ей уже назначалось наказание в виде предупреждения.

Также суд не находит оснований и для снижения размера назначенного штрафа, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, а в соответствии с п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В данном же случае санкция ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа в сумме 30 000 рублей, который и был определен мировым судьей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ее не уведомили о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела (л.д.43), так согласно расписке она 14.01.2021 г. получила повестку о необходимости явки к мировому судье судебного участка № 43 к 12 час. 30 мин. 27.01.2021 г. и согласно постановлению по делу об административном правонарушении она участвовала в судебном заседании и дала пояснения по делу, полагала необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье Красноармейского судебного района. Данной позиции ФИО1 (о передаче дела по подсудности) мировым судьей дана оценка, и судья районного суда с ней соглашается.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Учитывая изложенное, вынесенный по настоящему делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-42/2021-43 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края ФИО2 от 27.01.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Ляшко