Решение № 12-347/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-347/2019

дело № 12-347/2019


РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» ФИО1 на постановление Южной оперативной таможни от ... г. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южной оперативной таможни от ... г. № директор Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 254-270).

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» ФИО1 (далее – директор ООО «ТД «РИФ» ФИО1, должностное лицо, заявитель) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что Южная оперативная таможня нарушила срок проведения камеральной проверки (90 дней), необоснованно затребованы у проверяемого лица документы и информация, не относящаяся к предмету проверки, за пределами проверки, превысило свои полномочия, потребовав представить документы за иной период, не относящийся к периоду проверки.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, об отложении судебного разбирательства, поскольку апелляционная жалоба ООО «ТД «РИФ» арбитражным судом апелляционной инстанции не рассмотрена, о приобщении к материалам дела копий решения Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу №, определения арбитражного суда апелляционной инстанции от ... г., которое судом, с учетом мнения стороны, удовлетворено в части приобщения к материалам дела судебных актов, отказано в удовлетворении ходатайства в части отложения судебного разбирательства, поскольку направлено на затягивание рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны.

Представитель Южной оперативной таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, ходатайства, просила суд отказать в их удовлетворении, сослалась на доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления (далее - ЮТУ, Управление) камеральной таможенной проверки в отношении ООО «ТД «РИФ» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости экспортируемого из Российской Федерации товара «пшеница продовольственная, мягких сортов», задекларированного по ДТ в период с ... г. по ... г. в рамках внешнеторговых контрактов от ... г. № и от ... г. №, заключённых с компанией «GTCS Trading DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты), на основании ст.ст. 335, 336, 340 ТК ЕАЭС в адрес ООО «ТД «РИФ» направлено требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для таможенного контроля, которые административному органу не были представлены в полном объеме в установленный срок, что явилось основанием для составления в отношении должностного лица Общества протокола об административном правонарушении от ... г., привлечения постановлением от ... г. № к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, письмом ЮТУ от ... г. №, требованием ЮТУ от ... г. №, ответом ООО «ТД «РИФ» от ... г. №, приложенными к нему документами, письмом ЮТУ от ... г. №, ответом Новороссийской таможни от ... г. №, письмом ЮТУ от ... г. №, ответом Минераловодской таможни от ... г. №, приложенными к нему документами, письмом ЮТУ от ... г. №, от ... г. №, почтовыми отправлениями, письмом Южной оперативной таможни от ... г. №, ответом на запрос Общества от ... г. №, приказом о назначении директора от 15ю06ю2018, Уставом (л.д. 112-253).

Доводы заявителя о нарушении административным органом порядка проведения камеральной проверки не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку должностным лицом не обеспечено надлежащее исполнение требования о представлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Помимо этого, данные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, проверены в рамках рассмотрения заявления ООО «ТД «РИФ» о признании незаконным постановления о назначении административного наказания Арбитражным судом Ростовской области по арбитражному делу № А53-24627/2019, вынесшим решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Так, в силу п.п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭЗ), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Исходя из п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленным в таможенной декларации относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС установлено, что условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Статьей 126 ТК ЕАЭС определено, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после, в том числе, подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

С 04.09.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-03 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из ч. 1 ст. 107 которого, следует, что в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Соответственно, положения указанного Федерального закона не отменяют обязанность декларанта по представлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Соответственно, подлежат применению положения закона, действующего во время совершения правонарушения.

Учитывая изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, принимая во внимание положения ст.ст. 322, 331, 335 ТК ЕАЭС, у административного органа имелось право требований от проверяемого лица и получения от него коммерческих, транспортных (перевозочных) документов, документов бухгалтерского учета и отчетности, а также другой информации, в том числе на электронных носителях, относящейся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Нарушение положений п.п. 2 п. 2 ст. 336 ТК ЕАЭС ООО «Торговый дом «РИФ», свидетельствует о наличии в действиях должностного лица Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в их совокупности не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в оспариваемом постановлении, судом не установлено, заявителем соответствующих доказательств не представлено.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако, доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявитель не представила.

Учитывая изложенное в совокупности, совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Южной оперативной таможни от ... г. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова