Апелляционное постановление № 22-382/2024 4/17-116-22-382/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 4/17-116/2024

Судья Николаев Д.Д. № 4/17-116-22-382/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> года в городе <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2022 года наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Жукова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <...> области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Представление рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что суд не учел, что он находится под стражей с 7 января 2024 года, а поэтому, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, он отбыл наказание в виде лишения свободы 7 февраля 2024 года. В связи с чем дальнейшее его содержание под стражей является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленных материалов, с 8 сентября 2022 года осужденный ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за их нарушение и за уклонение от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после замены ему судом неотбытой части наказания в виде штрафа исправительными работами к отбыванию наказания по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции не приступил, что подтверждается материалами дела. Осужденный в установленный срок не трудоустроился, а также допустил неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что осужденному дважды выносились письменные предупреждения о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

С 18 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, после чего он был объявлен в розыск.

7 января 2024 года осужденный ФИО1 был задержан и с 9 января 2024 года на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области заключен под стражу на срок 30 суток.

Осужденный факты допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания не оспаривал.

Заменяя исправительные работы на лишение свободы, суд первой инстанции изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене исправительных работ, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания наказания и пришел к выводу о достаточности сведений для принятия решения об отмене исправительных работ, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Суд обоснованно расценил поведение осужденного как злостное уклонение от отбывания наказания и произвел замену неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости применения коэффициентов кратности, предусмотренных п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, несостоятельны, поскольку данные положения закона не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Суд правильно произвел ФИО1 расчеты при переводе исправительных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначил правильно.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов