Апелляционное определение № 33-469/2026 33-8113/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий: Ваймер И.Г. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Паталах С.А., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требования в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя ФИО1 по ордеру адвоката Карамышевой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указала, что является собственником <...>. В 2016 г. с её разрешения в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2 - жена ФИО3 Ю.ча (сына истца). Внуки истца <...> года рождения, <...> года рождения, и <...> года рождения, также зарегистрированы в спорной квартире. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут <...> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске. Сын с ответчиком совместно не проживают. ФИО2 вместе с детьми проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не пускает истца в квартиру, устраивает скандалы. Истец является инвалидом первой группы по зрению, перенесла тяжёлый инсульт, не может передвигаться без посторонней помощи. Вынуждена самостоятельно получать в ресурсоснабжающих органах квитанции на оплату коммунальных платежей, так как ответчик не оплачивает квитанции и не передаёт их.

Истец обращалась в Кировский районный суд г. Омска с иском о выселении ФИО2, однако ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик и дети вселены и зарегистрированы с согласия собственника жилого помещения, как члены его семьи. Однако ФИО2 больше не является членом семьи истца, так как брак между с ФИО3 расторгнут. Истец лишена возможности пользоваться своей квартирой. Длительное время ответчик пользуется полностью всей квартирой, препятствуя вселению и пользованию собственником. Просила суд вселить истца в <...> Обязать ответчика не чинить препятствия пользовании квартирой. Определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 10,2 кв.м., а за ответчиком и детьми комнату площадью 16 кв.м.; кухню, санузел и коридор определить местами общего пользования.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру Карамышева О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что препятствий истцу никто не чинит и у неё имеется доступ в квартиру.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что является собственником спорной квартиры и не осуществляет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей, а ответчик не является членом ее семьи. Полагает, что как собственник имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, так как несет бремя содержания, оплачивает все коммунальные и иные платежи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является сыном истца. <...> между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО5. В браке родились дети: <...>. <...> брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,2, кв.м. (л.д. 12), но в ней по месту жительства не зарегистрирована, а имеет регистрацию по адресу: <...>.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительству ФИО3 (сын), ФИО2 (бывшая сноха), <...> (л.д. 6).

Обращаясь в суд с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 указала, что брак между ее сыном и ответчиком расторгнут, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, препятствует ей в пользовании спорной квартирой.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, исходя из положений статей 209, 247, 288 ГК РФ, статей 1, 3, 4, 10, 17 ЖК РФ суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2, 4 ст. 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Кировского районного суда г. Омска <...> оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 27 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-4981/2023 (№ 33-1931/2024), имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлено следующее.

ФИО3, ФИО2 вселены истцом в спорное жилое помещение после заключения ими брака.

Апеллянт не оспаривает и не представляет доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от <...> и апелляционным определением от <...>, в частности об отсутствии у ответчика и ее детей иного жилого помещения в собственности; факт вселения их истцом, сохранении права пользования спорным помещением у несовершеннолетних детей. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для настоящего дела обязательный характер и повторно не доказываются. Они являются ключевыми для правильного разрешения как иска о выселении, так и иска о вселении и определении порядка пользования, поскольку подтверждают правомерность нахождения ответчика с несовершеннолетними детьми в квартире и отсутствие оснований для их выселения, а, следовательно, и правомерность отказа в принудительном вселении истца, создающем невыносимые условия совместного проживания.

Из положений ст. 3, п.1 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <...> следует, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При разрешении спора о выселении ответчика и ее детей из квартиры по исковому заявлению ФИО1, суд пришел к выводу, что правило о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения не распространяется на несовершеннолетних, поскольку семейные отношения между родителями и детьми в части прав и обязанностей, установленных СК РФ, сохраняются и после расторжения брака между родителями ребенка.

Таким образом, ФИО1 вселила несовершеннолетних внуков в качестве членов своей семьи. Право пользования жилым помещением, возникшее у несовершеннолетних детей в связи с их вселением и регистрацией по месту жительства с согласия собственника, сохраняется за ними независимо от расторжения брака между их родителями, поскольку семейные отношения между бабушкой (собственником) и внуками как членами ее семьи не прекращаются, что соответствует требованиям защиты имущественных и жилищных прав несовершеннолетних, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ст. 54 СК РФ.

Из материалов дела также видно, что истец имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также получила ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 22). Из пояснений истца следует, что указанное имущества выбыло из ее собственности.

Из выписки ЕГРН следует, что в настоящий момент истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, площадью 78 кв.м., квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, площадью 51,2 кв.м. (л.д. 24).

ФИО2 является собственником земельных участков № <...> и № <...>, расположенных в <...> (л.д. 26). В числе собственников недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала (л.д. 23).

Судебная коллегия оценивает доводы апелляционной жалобы следующим образом.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что является собственником и что ответчик не является членом ее семьи, однако судом первой инстанции, а также при рассмотрении предыдущего дела № <...> было достоверно установлено, что ФИО2 и несовершеннолетние дети были вселены в спорную квартиру самим истцом с согласия как члены семьи ее сына.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся не только супруг, дети и родители, но и иные лица, вселенные собственником в качестве членов своей семьи. Факт вселения и регистрации по месту жительства является юридически значимым обстоятельством, подтверждающим возникновение права пользования жилым помещением. Прекращение брачных отношений между ФИО3 и ФИО2, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, не влечет автоматического прекращения права пользования жильем для несовершеннолетних детей, которые были вселены как члены семьи собственника, их право пользования сохраняется в силу закона, направленного на обеспечение стабильности жилищного положения детей.

Довод апеллянта о том, что ответчик не является членом ее семьи, не учитывает правового статуса несовершеннолетних, который был установлен предыдущим судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

Апеллянт утверждает, что несет бремя содержания имущества и оплачивает коммунальные платежи, а потому должна иметь возможность пользоваться квартирой. Судебная коллегия соглашается с тем, что собственник действительно несет бремя содержания своего имущества в силу положений ст. 210 ГК РФ, однако наличие этого бремени само по себе не отменяет правомерно возникшего права пользования жилым помещением у других лиц, а именно членов семьи собственника, вселенных им самим. Более того, осуществление собственником своего права не должно нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 4 ЖК РФ), а требование о вселении в квартиру, где уже проживает ответчик с тремя малолетними детьми, и определение порядка пользования двухкомнатной квартирой площадью 51,2 кв.м. для пяти человек, при том что истец фактически проживает в другом принадлежащем ей жилом помещении, объективно приведет к ухудшению условий проживания несовершеннолетних, создаст невозможную для совместного проживания конфликтную ситуацию, что противоречит принципу обеспечения интересов ребенка (ст. 3 Конвенции о правах ребенка).

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал такие действия истца при наличии у нее иного жилья и заявления о намерении сдавать комнату как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), направленное не на реализацию собственной жилищной потребности, а на создание препятствий для проживания ответчика с детьми.

Судебная коллегия также полагает необходимым добавить, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...>, где она и зарегистрирована. Этот факт суд первой инстанции оценил в совокупности с другими обстоятельствами и сделал обоснованный вывод об отсутствии у истца действительной потребности во вселении в спорную квартиру для личного проживания. Вопреки доводам жалобы, право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом, в частности, в целях защиты прав несовершеннолетних и предотвращения злоупотребления правом.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 247 ГК РФ о порядке владения и пользования имуществом в долевой собственности по аналогии к ситуации, когда право пользования возникает у членов семьи собственника, учитывая нуждаемость каждой из сторон и реальную возможность совместного пользования. Поскольку такая возможность в данном случае отсутствует ввиду малого размера квартиры, наличия конфликта и проживания истца в другом месте, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и применением норм материального права, данной судом первой инстанции, однако правовых оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в результате всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене решения (ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия не устанавливает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>