Решение № 2-455/2021 2-455/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-455/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Темареве С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-455/2021 по иску ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп., на срок до 23.04.2018 из расчета <данные изъяты>% годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 23.04.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору, по состоянию на 31.12.2020 составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 - 93 060 руб. 76 коп.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на 29.08.2014 - 32 517 руб. 47 коп.;

- сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 206 492 руб. 91 коп.;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 1 077 643 руб. 60 коп.

Истец добровольно снижает сумму процентов с 1 077 643 руб. 60 коп. до 90 000 руб.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № от 10.02.2021.

На основании вышеуказанных договоров к истцу перешло право требования задолженности у ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 - 93 060 руб. 76 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 29.08.2014 - 32 517 руб. 47 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 206 492 руб. 91 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 90 000 руб.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 93 060 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 и по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93 060 руб. 76 коп. с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В последующем, с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные исковые требования и, с учетом произведенных уточнений просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 3 680 руб. 90 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 24.04.2018 по 10.06.2021 в сумме 4 034 руб. 37 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.; проценты по ставке <данные изъяты>% на сумму невозвращенного основного долга в размере 3 680 руб. 90 коп. за период с 11.06.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 3 680 руб. 90 коп., за период с 11.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 29.08.2014, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 23.04.2018, суммы неустойки в размере 0,5% в день по состоянию на 23.04.2018.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, в просительной части иска имеется указание истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях и письменных пояснениях. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до 23.04.2018, с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп., дата последнего платежа 23.04.2018 в размере 3 909 руб. 02 коп., что подтверждается заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ анкету-заявление, ФИО3 своей подписью подтвердила, что согласилась с условиями предоставления кредита, понимает данные условия и обязуется их соблюдать.

Следовательно, до ответчика была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту, графике платежей, сроке выплаты кредита. Решение о заключении кредитного договора ответчица приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между ответчицей и Банком.

Факт выдачи Банком кредита и получения его ответчиком подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были зачислены Банком на указанный счет.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 подтвердила право Банка на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РусславБанк» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1 договора уступки требования).

В отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2. договора уступки требования).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от 25.08.2014, стоимость передаваемых прав требования в отношении ФИО3 составляет <данные изъяты> коп.

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии), в том числе, договору №. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 договора).

10.02.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки (п. 1.1 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.2 вышеуказанных Условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком.

Как установлено судом, по состоянию на 31.12.2020, сумма основного долга ответчика составляла 93 060 руб. 76 коп.

С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные исковые требования и, с учетом произведенных уточнений сумма невозвращенного основного долга составляет 3 680 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, указанная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств акцепта заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче (предоставления) денежных средств, не принимается судом, поскольку опровергаются выпиской по счету ответчика №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были зачислены на счет ответчика.

Указанная выписка является надлежащим доказательством по делу, поскольку Банк действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ведение и учет ссудной задолженности возложены на кредитную организацию в силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», указанная выписка является доказательством движения денежных средств по счету, более того, сведения, изложенные в выписке ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Доказательства подложности выписки по счету, а также того, что указанный документ был сфальсифицирован, ответчиком не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств того, с момента подписания заявления-оферты №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывалась от своей оферты Банку, суду не представлено.

Кроме того, об обстоятельствах настоящего дела ответчику было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не обратилась в Банк с претензией или в суд с иском о признании договора незаключенным; не обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях. Таким образом, доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Истцом, с учетом произведенных уточнений и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, заявлено требование о взыскании процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 24.04.2018 по 10.06.2021 в сумме 4 034 руб. 37 коп.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 24.04.2018 по 10.06.2021 в сумме 4 034 руб. 37 коп., а также о взыскании с ответчика с 11.06.2021 процентов за пользование кредитом, исходя из размера основного долга 3 680 руб. 90 коп. по ставке <данные изъяты>% годовых по дату фактического исполнения им обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пеню), в размере, определенном законом или договором.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истцом с учетом произведенных уточнений и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день за период с 24.04.2018 по 10.06.2021 в сумме 3 000 руб.

Данный расчет неустойки является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлены суду.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.04.2018 по 10.06.2021 в сумме 3 000 руб., а также о взыскании с ответчика с 11.06.2021 неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 3 680 руб. 90 коп. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, что ответчик не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другим лицам, не принимаются судом по следующим основаниям.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Иные доводы стороны ответчика не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого решения повлиять не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО город Алексин подлежит взысканию госпошлина в размере 428 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу в ИП ФИО5 сумму основного долга в размере 3 680 руб. 90 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 24.04.2018 по 10.06.2021 в размере 4 034 руб. 37 коп., сумму неустойки за период с 24.04.2018 по 10.06.2021 в размере 3000 руб., а всего сумму в размере 10 715 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 3 680 руб. 90 коп., за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 3 680 руб. 90коп., за период с 10.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Алексин госпошлину в размере 428 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Л.П. Баранова