Решение № 2-2223/2021 2-2223/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2223/2021

Дело № 2-2223/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000265-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Ботвине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Миракс групп», ООО «Дакар», ООО «ГК «Дакар», ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14.04.2019 года между ООО «Группа компаний «Северный» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого стороны договорились в течение 30 рабочих дней заключить основной договор купли-продажи автомобиля Renault Kaptur Style 2,0 4x4 МКП6, цвет кузова: белый, чёрный стоимостью 1 219 990 рублей. Во исполнение обязательств ФИО4 по оплате по данному предварительному договору его супруга ФИО7 продавцу при оформлении заявки на автомобиль передала денежные средства в сумме 5 000 рублей. 14.04.2019 года ФИО4 продавцу ещё были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Основной договор купли-продажи автомобиля в предусмотренный предварительным договором (до 28.05.2019 года) срок заключен не был, в связи с чем, согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. По собственной инициативе продавец денежные средства не вернул, в связи с чем, ФИО4 01.06.2019 года обратился к продавцу с заявлением о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств в сумме 1 005 000 рублей. Однако денежные средства ему продавцом возвращены не были, хотя предусмотренный договором срок возврата денежных средств истек 17.06.2019 года. Заочным решением Вологодского городского суда от 05 сентября 2019 года по делу 2-8297/2019 с ООО «Группа компаний «Северный» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме 1 005 000 рублей, внесенные им в качестве предоплаты, неустойка в размере 206 025 рублей, штраф в размере 605 512,5 рублей, государственная пошлина в размере 2 525,98 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с фактической неплатежеспособностью ООО «Группа компаний «Северный». 02.07.2019 участники ООО «Группа компаний «Северный» ФИО6, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи продали всю принадлежащую им долю в уставном капитале данного Общества в совокупном размере 100 % ООО «МИРАКС ГРУПП» ИНН <***> и ООО «ДАКАР» ИНН <***>. Данный договор купли-продажи является приложением к заключенному 02.07.2019 года между ООО «МИРАКС ГРУПП» ИНН <***> и ООО «ДАКАР» ИНН <***> (Покупатели) с одной стороны и ФИО6, ФИО1, ФИО2 02.07.2019 года между ФИО6, ФИО1, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «МИРАКС ГРУПП» и ООО «ДАКАР» по соглашению по договору купли-продажи от 02.07.2019 года доли в главном капитале ООО «Группа компаний «Северный» о взаимном заверении контрагента об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора от 02.07.2019 года, в части обеспечения проведения ими расчетов с покупателями автомобилей согласно заключенным договорам и в сроки, установленные договорами, и законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «МИРАКС ГРУПП» и ООО «ДАКАР». На 14.04.2019 года полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Группа компаний «Северный» осуществлял ФИО6, действия которого привели к неблагоприятной финансовой ситуации в обществе.

Просил взыскать с соответчиков ООО «МИРАКС ГРУПП», ООО «ДАКАР», ФИО5, ООО «ГК Дакар», ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 1 005 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по предварительному договору от 14 апреля 2019 года; взыскать с соответчиков ООО «МИРАКС ГРУПП», ООО «ДАКАР», ФИО5, ООО «ГК Дакар», ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 неустойку в размере 206 025 рублей; взыскать с соответчиков ООО «МИРАКС ГРУПП», ООО «ДАКАР», ФИО5, ООО «ГК Дакар», ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 штраф в размере 605 512 рублей 50 копеек; взыскать с соответчиков ООО «МИРАКС ГРУПП», ООО «ДАКАР», ФИО5, ООО «ГК Дакар», ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 083 рубля.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО5, ООО «ДАКАР», ООО «ГК Дакар» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «МИРАКС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что14.04.2019 года между ООО «Группа компаний «Северный» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого стороны договорились в течение 30 рабочих дней заключить основной договор купли-продажи автомобиля Renault Kaptur Style 2,0 4x4 МКП6, цвет кузова: белый, чёрный стоимостью 1 219 990 рублей.

В установленный п.п. 1.2, 3.1 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2019 года 30 - дневный срок с даты заключения предварительного договора, договор купли продажи заключен не был, в добровольном порядке денежные средства, уплаченные во исполнение предварительного договора истцу возвращены не были.

02.07.2019 года между ФИО6, ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ООО «МИРАКС ГРУПП», ООО «ДАКАР» с другой стороны заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому ФИО6 доля 40%, ФИО1 доля 30%, ФИО3 доля 30% были переданы ООО «МИРАКС ГРУПП» 50 % и ООО «Дакар» 50%.

02.07.2019 года между ООО «МИРАКС ГРУПП», ООО «ДАКАР» (покупатели) и ФИО6, ФИО1, ФИО2 (продавцы) заключено соглашение к договору купли-продажи от 02.07.2019 года о взаимном заверении контрагента об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора.

02.07.2019 года между ФИО6 (кредитор 1), ФИО1 (кредитор 2), ФИО2 (кредитор 3) и ФИО5 (поручитель 1), ООО «ГК «Дакар» (поручитель 2) заключен договор поручительства № согласно которому ФИО5 и ООО «ГК «Дакар» приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредиторами ФИО6, ФИО1, ФИО2 за исполнения обязательств ООО «МИРАКС ГРУПП», ООО «ДАКАР» по соглашению от 02.07.2019 года.

Заочным решением Вологодского городского суда от 05.09.2019 года по делу № 2-8297/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 1 005 000 руб., уплаченные в качестве предоплаты по предварительному договору от 14.04.2019, неустойка в размере 206 025 руб., штраф в размере 605 512 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 2 525 руб. 98 коп.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением заочного решения суда истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на наличие у них солидарной ответственности в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, как не исполнивших обязательства перед кредитором по договору поручительства.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы истца основаны на ошибочном и неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из буквального толкования соглашения по договору купли-продажи от 02.07.2021г. следует, что данное соглашение не является договором поручительства ООО «Миракс Групп» и ООО «ДАКАР» перед ФИО4 за исполнение обязательств ООО «ГК Северный», а является взаимным заверением об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО4, не являющийся стороной по договору купли-продажи, соглашения к нему, не вправе требовать исполнения от ООО «Миракс Группп» и ООО «ДАКАР» выполнения данного соглашения.

Кроме этого, в силу ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, факт продажи долей в уставном капитале не влечет за обязанность учредителей юридического лица отвечать по обязательствам юридического лица.

Исковые требования истца к ответчикам ФИО5 и ООО «ГК «ДАКАР» также не подлежат удовлетворению по аналогичным основаниям.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании денежных средств с ФИО6, как бывшего руководителя ООО «ГК «Северный», суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ в качестве основания для привлечения ФИО9 к солидарной ответственности, истцом и его представителем не представлено суду каких либо доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО9

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Миракс групп», ООО «Дакар», ООО «ГК «Дакар», ФИО5, ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года.