Приговор № 01-0649/2025 1-649/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 01-0649/2025

УИД 77RS0017-02-2025-009746-42

дело № 1-649/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 05 августа 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Капитонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 15 минут 18 февраля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте обнаружил принадлежащую потерпевшей ...... банковскую карту банка ПАО «Московский кредитный банк» ... к которой привязан банковский счет банка ПАО «Московский кредитный банк» № ..., который открыт 02 октября 2023 года и обслуживается в дополнительном офисе «Отделение «Красногвардейское» по адресу: адрес, оборудованную системой «MIR Pay» (МИР Пэй), то есть не требующую ввода пин-кода при совершении в торговых точках платежей в размере, не превышающем 3 000 рублей, и достоверно зная и осознавая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит другому лицу, от которого он, ФИО1, не получал разрешения на распоряжения денежными средствами, находящимися на указанной банковской карте, а также предполагая, что на банковском счету вышеуказанной карты имеются денежные средства, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он, ФИО1, с целью незаконного материального обогащения присвоил себе указанную банковскую карту, намереваясь в последствии распорядиться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, по своему усмотрению.

Далее он, ФИО1, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежным средствами, находящимися на банковском счету указанной банковской карты, решил воспользоваться ей, осуществив покупки в торговых организациях, то есть таким образом похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, привязанной к банковской карте банка ПАО «Московский кредитный банк» .... При этом он, ФИО1, не имея сведений о пин-коде доступа к проведению расчетных операций с вышеуказанной банковской картой, осмотрел вышеуказанную банковскую карту, и убедившись, что она имеет бесконтактный способ оплаты, выбрал способом осуществления хищения денежных средств принадлежащих ...... с вышеуказанного банковского счета - осуществление бесконтактных платежей по оплате товаров данной банковской картой, посредством системы «MIR Pay» (МИР Пэй), в различных организациях г. Москвы, и таким образом он, ФИО1, намеревался беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счету указанной карты.

Далее он, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, понимая, что вышеуказанная банковская карта, принадлежит другому лицу, и он, ФИО1, не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовался банковской картой банка ПАО «Московский кредитный банк» ... на имя ... Н.Е., привязанной к банковскому счету банка ПАО «Московский кредитный банк» № ..., который открыт 02 октября 2023 года и обслуживается в дополнительном офисе «Отделение «Красногвардейское» по адресу: адрес, по своему усмотрению, совершив в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 31 минуту 18 февраля 2025 года пять незаконных операций по оплате товаров путем системы «MIR Pay» (МИР Пэй), то есть прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода в различных торговых организациях, находящихся на территории г. Москвы, совершив тем самым хищение денежных средств с банковского счета, а именно:

- в 13 часов 15 минут 18 февраля 2025 года, в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: адрес осуществил покупку товаров на сумму 1225 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 15 минут 18 февраля 2025 года, в аптеке «Планета Здоровья», расположенной по адресу: адрес осуществил покупку товаров на сумму 349 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 24 минуты 18 февраля 2025 года, в киоске «I ЛАВ ШАУРМА» (АЙ ЛАВ ШАУРМА), расположенном по адресу: адрес осуществил покупку товаров на сумму 810 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 27 минуты 18 февраля 2025 года, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес осуществил покупку товаров на сумму 1914 рублей 90 копеек;

- в 13 часов 31 минута 18 февраля 2025 года, в киоске «I ЛАВ ШАУРМА» (АЙ ЛАВ ШАУРМА), расположенном по адресу: адрес осуществил покупку товаров на сумму 650 рублей 00 копеек;

После чего он, ФИО1, в продолжении своего корыстного преступного умысла, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал с ней по адресу: адрес, где, используя принадлежащий ему, ФИО1, мобильный телефон марки IPhone 15 (Айфон 15) в корпусе черного цвета, IMEI со вставленной в него сим картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» ..., вошел в мобильное приложение «ЯндексGo» (ЯндексГо) и в 14 часов 48 минут 18 февраля 2025 года оформил подписку на сервис «Подписка Плюс» стоимостью 2990 рублей 00 копеек, введя для совершения оплаты реквизиты банковской карты банка ПАО «Московский кредитный банк» ... на имя ... Н.Е., привязанной к банковскому счету банка ПАО «Московский кредитный банк» № ..., который открыт 02 октября 2023 года и обслуживается в дополнительном офисе «Отделение «Красногвардейское» по адресу: адрес, совершив тем самым хищение денежных средств с банковского счета на вышеуказанную сумму.

Таким образом, он, ФИО1, в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 48 минут 18 февраля 2025 года, находясь по вышеуказанным адресам совершил 6 незаконных банковских операций, и тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «Московский кредитный банк» № ..., который открыт 02 октября 2023 года и обслуживается в дополнительном офисе «Отделение «Красногвардейское» по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Московский кредитный банк» ... выданная на имя ... Н.Е., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7938 рублей 90 копеек, чем причинил ... Н.Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Сообщил суду, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, нашел карту, после пошел осуществлять покупки с помощью найденной им банковской карты потерпевшей. Также сообщил суду, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, после случившегося все осознал, сделал для себя выводы, заверил суд, что подобного не совершит.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ... Н.Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31, л.д. 51-53), согласно которым у ... Н.Е. в ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ) открыт счет № ... к данному счету была выпущена банковская карта .... Данная банковская карта оборудована системой MIR Pay (МИР Пэй), то есть не требующая ввода пин-кода при совершении в торговых точках платежей в размере, не превышающим 3 000 рублей. Указанные счет и карта открыты 02 октября 2023 года в дополнительном офисе «Отделение «Красногвардейское», по адресу: адрес. Так 19 февраля 2025 года примерно в 08 часов 30 минут, когда она находилась у себя дома по адресу: адрес, зашла в мобильное приложение «МКБ Онлайн», в котором у нее имеется доступ к сведениям о движении денежных средств к ее банковскому счету № ..., и увидела, что в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 48 минут 18 февраля 2025 года с ее банковской карты ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ) привязанной к счету № ... было совершено 6 транзакций в различных организациях, на общую сумму 7938 рублей 90 копеек, которые она не совершала, в результате чего фио сразу же заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Далее фио начала искать банковскую карту, но нигде не смогла ее найти, тогда она подумала, что могла ее где-то потерять, где именно ей не известно. Согласно сведениям из мобильного приложения «МКБ Онлайн»» были совершены следующие транзакции: 18.02.2025 года в 13 часов 15 минут оплата на сумму 1225 рублей 00 копеек, 18.02.2025 года в 13 часов 15 минут оплата на сумму 349 рублей 00 копеек, 18.02.2025 года в 13 часов 24 минуты оплата на сумму 810 рублей 00 копеек, 18.02.2025 года в 13 часов 27 минут оплата на сумму 1914 рублей 90 копеек, 18.02.2025 года в 13 часов 31 минуту оплата на сумму 650 рублей 00 копеек, 18.02.2025 года в 14 часов 48 минут оплата на сумму 2990 рублей 00 копеек. После чего фио обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. Таким образом, ... Н.Е. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7938 рублей 90 копеек.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 131-133), согласно которым он 21 февраля 2025 года примерно в 15 часов 35 минут находился по адресу: адрес, в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и показал служебное удостоверение, после чего предложил ему поучаствовать при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился, так же был приглашен второй понятой. Далее они проследовали в помещение кабинета № 7 Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. После чего ему (фио) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, а затем им был представлен ранее неизвестный ему гражданин, которого попросили представиться, на что последний пояснил, что его зовут ФИО1 Далее сотрудником полиции мужского пола в присутствии фио и второго понятого мужского, были разъяснены права и обязанности ФИО1, а также порядок проведения данного мероприятия, после чего 21 февраля 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из правого кармана куртки надетой на ФИО1, банковскую карту красного цвета банка ПАО «МКБ» .... По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась участвующие лица, а вышеуказанная банковская карта была помещена в прозрачный полимерный файл, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета, с подписями участвующих лица. Каких-либо замечаний не поступило.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-138), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 19 февраля 2025 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от ... Н.Е. по факту кражи денежных средств с принадлежащего ей банковского счета. В ходе проведения работы по материалу проверки были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в киоске «I ЛАВ ШАУРМА» (Ай ЛАВ ШАУРМА) и магазине «Пятерочка» расположенных по адресу: адрес, которые в последующем были записана на CD-R диск. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения и использования городской системы видеонаблюдения были получены приметы лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета ... Н.Е., а также установлено, что данное лицо может находится по адресу: адрес. 21 февраля 2025 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, фио, совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан фио, после чего последний был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После чего 21 июля 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут в помещение кабинета № 7 Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, фио был проведен личный досмотр фио, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из правого кармана куртки надетой на ФИО1, банковскую карту красного цвета банка ПАО «МКБ» .... По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась участвующие лица, а вышеуказанная банковская карта была помещена в прозрачный полимерный файл, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета, с подписями участвующих лица. Каких-либо замечаний не поступило. Мер физического, морального и психологического воздействия сотрудники полиции ни на кого не оказывали.

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей ... Н.Е. о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2025г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО МКБ») № 15-04-03-05/4382-о от 10 апреля 2025 года на 1 листе и приложения к нему (CD-R диск) (л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2025г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрена: банковская карта банка ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») ... (л.д. 45-48);

- протоколом личного досмотра от 21.02.2025г., в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») ... из правого кармана куртки (л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2025г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрен: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 80-88);

- протоколом обыска (выемки) от 16.05.2025г. с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъят телефон марки IPhone 15 (Айфон 15) в корпусе черного цвета (л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2025г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрен: телефон марки IPhone 15 (Айфон 15) в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 (л.д. 101-108);

- протокол проверки показаний на месте от 16 мая 2025 года, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал, на места, где он расплачивался банковской картой (л.д. 112-117);

- протокол проверки показаний на месте от 16 мая 2025 года, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал, на места, где он расплачивался банковской картой (л.д. 118-124);

- протокол проверки показаний на месте от 16 мая 2025 года, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал, на места, где он расплачивался банковской картой (л.д. 125-130).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшей ... Н.Е., свидетелей фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он действительно умышленно расплатился чужой банковской картой за свои покупки, суд доверяет им, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Вместе с тем при поступлении уголовного дела в суд действия ФИО1 были квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба. Однако поскольку в ходе их допросов потерпевшая не указала, в чем выражается значительность, оснований для вменения данного квалифицирующего признака не имеется, поэтому он подлежит исключению и из квалификации действий ФИО1, и из описания данного преступного деяния.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Хищение имело место, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ним никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности денежных средств другому лицу, он не имел никакого права их брать. При этом ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Предметом преступления были денежные средства, которые похищены с банковского счета потерпевшей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, на учете в ПНД и НД не состоит, работает, где положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая к ней претензий не имеет, на его полном иждивении находятся родители пенсионного возраста имеющие инвалидность, мать является слепой, отец имеет онкологическое заболевание, он сам имеет заболевания.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб, причиненный в результате преступления, признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, давал последовательные и логичные показания, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе родителям пенсионного возраста, имеющих инвалидности и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и одновременно установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым, при назначении наказания подсудимому, применить ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа менее предусмотренной санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

Банк ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>; КПП 772401001; БИК 004525988

ОКТМО 45917000

Расчетный счет <***>

КБК 18811603121019000140

УИН 188 003 152 939 228 244 25

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ПАО «Московский кредитный банк» и приложения к нему (CD-R диск); банковская карта; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки IPhone 15 в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.Н. Сухинина