Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1982/2017 М-1982/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2-2126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) – ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе во включении периода учебы в страховой стаж незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное)), в котором просит признать незаконным решение УПФР в г.Златоусте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в страховой стаж периода обучения в ГПТУ-№ г.Златоуста Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период обучения в ГПТУ-№ г.Златоуста Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет начисленной ей страховой пенсии по старости с учетом включения в общий страховой стаж периода обучения.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что достигла возраста <данные изъяты> и является получателем пенсии по старости. Решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в зачете в страховой стаж периода обучения в ГПТУ № г.Златоуста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по причине отсутствия документов, подтверждающих период обучения. С указанным решением она не согласна, поскольку в ее трудовой книжке имеется запись об обучении в ГПТУ-№. Предоставить иные документы, она возможности не имеет в связи с ликвидацией учебного заведения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия была назначена на общих условиях. При установлении пенсии в общий страховой стаж не был включен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ГПТУ № г.Златоуста Челябинской области. УПФР мотивировало свой отказ отсутствием документов, подтверждающих факт обучения в ГПТУ №, поскольку в представленной архивной справке об учебе, имеются противоречивые данные, относительно отчества и даты рождения студента. Полагает, что ее вины в этом нет, в связи, с чем просит включить спорный период в общий страховой стаж и произвести перерасчет пенсии.

Представитель УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 25). Дополнительно пояснила, что в трудовой книжке истца имеется запись об обучении в ГПТУ № г.Златоуста, которая выполнена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется архивная справка, согласно которой основанием зачисления указан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по специальности «портная». В приказе об отчислении по окончании срока обучения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не значится. Тем не менее, согласно книге выдачи дипломов за ДД.ММ.ГГГГ диплом № выдан ФИО3. В связи с отсутствием требуемых документов, ФИО1 было отказано во включении в страховой стаж спорного периода. В случае включения оспариваемого периода, размер пенсии истца увеличится на <данные изъяты> руб.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении пенсии, представив копию паспорта, справку о заработной плате, справку ГУ службы занятости населения, СНИЛС, копию трудовой книжки образца ДД.ММ.ГГГГ и позднее(л.д. 27-28).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ. решением начальника Управления ПФР № ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ-№ г.Златоуста (л.д.6).

Согласно данному решению, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ-№ г.Златоуста не включен в страховой стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие период учебы (л.д.6).

Из материалов дела следует, что Нургалеева (прежняя фамилия ФИО3) С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году окончила среднее профессионально-техническое училище № г.Златоуста Челябинской области. Решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация «<данные изъяты>» (копия диплома № – л.д.7, копия свидетельства о заключении брака – л.д.43).

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в ГПТУ-№ г.Златоуста Челябинской области (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20,32).

Как следует из материалов дела, в архивных документах «<данные изъяты> имеются противоречивые данные на обучение в ГПТУ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. В приказе «О зачислении» № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. по специальности «<данные изъяты>», с рег.№. В приказе «Об отчислении» по окончании срока обучения от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО3 не значится. Согласно книге выдачи дипломов за ДД.ММ.ГГГГ диплом №, рег. №, по специальности «<данные изъяты>», с квалификацией «<данные изъяты>» выдан ФИО3 (л.д.33).

Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО3 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак (л.д. 43).

Согласно представленных истцом документов (копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе – л.д.7, копии паспорта – л.д.9-10), фамилия, имя, отчество истца значится как «ФИО1.», дата рождения – «ДД.ММ.ГГГГ».

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела в подтверждение периода обучения представлены фотографии из семейного архива, на фотографии изображена группа, в которой обучалась истица. Под № на фотографии - истица, под № ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО21следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в ГПТУ № г. Златоуста. Вместе с ней в группе обучалась и ФИО3 (ныне ФИО4) С.Р. Истица была отчислена из училища в связи с окончанием обучения и получением диплома.

Согласно копии диплома, ФИО22, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она обучалась в ГПТУ № (л.д.45).

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах "з" данного Постановления: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах.

Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления ее права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, по своему смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.

Ненадлежащее оформление приказов, иной документации по личному составу, в спорный период, не могут быть поставлены в вину истцу.

Обучающийся не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его обучения, следовательно, сохранность указанных документов, издание приказов в соответствии с требованиями законодательства, возложена на образовательное учреждение.

Неправильное указание образовательным учреждением отчества истца, даты рождения в приказах о зачислении и об отчислении из ГПТУ, как и отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки, не являются обстоятельствами, влияющими на реализацию ей конституционного права на социальное обеспечение.

Таким образом, решение УПФР в г.Златоусте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и время обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГПТУ № г.Златоуста подлежит включению в ее страховой стаж.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода суд находит подлежащим удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № г.Златоуста незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № г.Златоуста.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом включения в ее общий страховой стаж периода обучения в ГПТУ № г.Златоуста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило