Решение № 2-5785/2018 2-787/2019 2-787/2019(2-5785/2018;)~М-5434/2018 М-5434/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5785/2018

Дело №2-787/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - истец, страховщик) обратилось в суд с иском с изменениями к ФИО2 (далее - ответчик, виновное лицо) о взыскании ущерба в порядке регресса 79900,00 руб., возврат госпошлины 2 597,00 руб.

Иск мотивирован страховой выплатой 79 900,00 руб. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) потерпевшим, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. около 04.00 час <адрес> по вине ответчика.

В ходе ДТП ФИО2, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... с полуприцепом ..., под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... в момент страхового случая была застрахована истцом страховым полисом ...

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..., скрывшегося с места ДТП, истец в изменённом иске окончательно просил взыскать с ответчика в счёт удовлетворения регрессного требования 79 900,00 руб., возврат госпошлины 2 597,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 иск с изменением поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено данными о получении ответчиком извещения с сайта Почтой России, что свидетельствует, по мнению суда, об отказе ответчика в получении судебной корреспонденции, а также размещением на Интернет-сайте суда сведений о дате рассмотрения дела, на слушание не явился, не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении дела не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещённого через Почту России ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сторонами не оспаривается страховой случай - дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> с участием автомобиля ... под управлением и по вине ответчика ФИО2, ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4

Вина ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> установлена мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми он признал виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ (оставление места мест ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 8), ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения) (л.д.10); инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД ЧР постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ (л.д. 12), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13).

Совокупность представленных доказательств подтверждает вину ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. Его вина не опровергнута.

Истцом ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., имевшее место по вине ответчика, признано страховым событием, произведено страховое возмещение потерпевшим потерпевшему ФИО5 в размере 28 600,00 руб. (платёжное поручение № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д. 25), потерпевшему ФИО6 в размере 22 700,00 руб. (платёжное поручение № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д. 37).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. на основании результатов независимой экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» дополнительного выплатило ФИО6 31 100,00 руб., из которых:

- 25 600,00 руб. выплачено в возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...

- 3000,00 руб. - возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д. 48);

- 1 500 руб. - в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Всего причиненный истцу незаконными действиями ущерб составил 79 900,00 руб.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перед судом никак и никем не оспорена произведенная истцом по факту страхового случая - вышеуказанного ДТП страховая выплата 79 900,00 руб., а также вина ответчика в страховом событии - в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. "г" часть 1).

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ущерб 79900, 00 руб., причинённый истцу страховой выплатой по обязательному страхованию по факту ДТП по вине ответчика.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с ФИО2 ущерб 79 900,00 руб., возврат госпошлины 2 597,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ